作品原文
【正宮】醉太平
堂堂大元 ，奸佞專權 。開河變鈔禍根源 ，惹紅巾萬千 。官法濫 ，刑法重，黎民怨。人吃人 ，鈔買鈔 ，何曾見。賊做官，官做賊，混愚賢，哀哉可憐 。
注釋譯文
詞句注釋
⑴正宮：宮調名。十二宮調之一，是元曲常用的宮調。醉太平：曲牌名。小令兼用。又名“凌波曲”，入“正宮”，亦入“仙呂”“中呂”。首二句須對仗，五、六、七句鼎足對。
⑵堂堂：氣象宏大莊嚴。
⑶奸佞（nìng）：諂媚巧偽、撥弄是非而又陰險狡猾的壞人。指元末丞相脫脫、參議賈魯等人。佞，善以巧言獻媚取寵者。
⑷開河：指開掘黃河故道。因為元朝末年黃河水患連年不斷，威脅了京師運漕的生命線，故由丞相脫脫責成工部尚書賈魯開浚黃河故道，引黃入海。變鈔：指變更鈔法。元順帝朝丞相脫脫為彌補國庫空虛而採取的更定鈔法的措施，強行規定以不等價的兌換標準推行新鈔。由於濫發新鈔，致使物價飛漲，民怨沸騰。
⑸惹紅巾萬千：引起成千上萬起義的紅巾軍。紅巾，指元末由韓山童、劉福通等領導的農民起義軍，因他們用紅巾裹頭為標誌，故名“紅巾軍”。
⑹官法濫：指官吏貪污成風和拿錢買官。《草木子》記載：“元朝末年，官貪吏污……自秦王伯顏專政，台憲官皆偕價同而得，於是有司錄風。上下賄賂，公行如市。”
⑺人吃人：當時黃河泛區饑民相食的情況時有發生。《草木子》載：“元京飢窮，人相食。”
⑻鈔買鈔：指朝廷更定鈔法後，舊鈔與新鈔的倒換買賣。
⑼哀哉：真是悲哀啊。
白話譯文
堂堂大元朝，貪官污吏當權。河水泛濫成災，新鈔大量印造，貨幣迅速貶值，民不聊生，引起了紅巾軍千萬人起義。官權泛濫無度，刑法殘酷苛刻，百姓怨聲載道。社會都到了人吃人的地步，用錢去換錢，什麼時候見過這種情形？奸人做了官，做官的又都是貪官污吏，賢明的人得不到重用，悲哀啊真是可憐！
創作背景
元朝末年，奸佞當權，朝政極端腐敗。元順帝君臣驕奢淫逸，大肆揮霍浪費，弄得國庫虛竭，財政極度困難。據《元史·世祖本紀》及《食貨志》等記載，元朝建國起就用楮幣（即紙幣），先後發“中統元寶交鈔”、“中統元寶鈔”和“至元寶鈔”，為了彌補財政虧空，元政府除了加重賦稅以外，又於至正十年（1350年）另發“至正交鈔”的新紙幣，代替早已通行的“中統寶鈔”和“至元寶鈔”，規定新鈔一貫相當於銅錢一千文，準折至元寶鈔二貫、中統寶鈔十貫。新鈔大量印造，貨幣迅速貶值，在大都鈔十錠（等於銅錢5萬文）還不夠買一斗米。“變鈔”的結果，造成惡性通貨膨脹，使人民生活更為困難。同時，由於元朝政府不關心生產，水利設施年久失修，黃河在至正四年（1344年）接連決口，泛濫成災，使老百姓大量死亡，並且嚴重影響到元政府的財政收入。元政府在至正十一年（1351年）下令徵調農民和兵士十幾萬人治理黃河。《續資治通鑑》記載：“至正十年（1350年）十二月，右丞相托克托（即脫脫）慨然有志於事功。時河決五年不能塞……托克托請躬任其事，帝嘉納之。……命賈魯以工部尚書為總治河防使，發汴梁、大名等十三路民十五萬，廬州等戍十八翼軍二萬，自黃陵岡南達白茅，放於黃固、哈齊等口。又自黃陵至楊村，合於故道，凡二百八十里有奇。”黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦，到工地上又橫遭監工的鞭打，被剋扣口糧，個個無比憤怒。於是，“開河”和“變鈔”就成為農民大起義的導火線，導致了紅巾軍起義的爆發。這首流行於元朝末年的小令反映的就是這種社會狀況。
作品鑑賞
整體賞析
這首散曲取的是“醉太平”的曲牌，寫的卻是不太平的時世。一說曲子原題就作“譏奸佞專權”。起首兩句“堂堂大元，奸佞專權”就是對“大元”作開宗明義的否定。“大元”前著“堂堂”二字，諷刺、輕蔑之意十分明顯，較之“堪嘆大元”“可笑大元”之類的直露說法，更顯憤激。
三、四兩句，是對元末朝政的總結。元明間人葉子奇在《草木子》中曾載無名氏詩一首：“承相造假鈔，舍人做強盜。賈魯要開河，攪的天下鬧。”可見“開河”與“變鈔”確是當時激起朝野沸動、天怒人怨的兩大原因。由於“開河”徵發人數眾多，而貪官污吏趁機剋扣盤剝，工程遂成為影響中原的擾民之舉。《草木子》云：“朝廷所降食錢，官吏多不盡支放，河夫多怨。”加上治河過程中，民夫掘出石人，上有謠諺曰“石人一隻眼，挑動黃河天下反”，於是白蓮教首領韓山童、劉福通乘勢以之為號召，發動了紅巾軍農民起義，最終導致了元王朝的滅亡。由於“變鈔”後，新鈔粗濫不堪使用，結果民間反以加三四成的補折倒換舊鈔，即下文所謂的“鈔買鈔”，鈔法的實行使赤貧的老百姓更是雪上加霜。“惹紅巾萬千”，一個“惹”字直接揭出了官逼民反的本質，“萬千”二字則以紅巾軍的聲勢來見出統治者取“禍”之危烈，感情色彩十分強烈。
“官法濫”三句是進一步的剖析和說明。元代實行民族歧視政策，刑法又極為慘刻苛細；官吏作奸犯科，與盜賊伉靡一氣，善惡顛倒，黑白不分，已無社會正義或公理可言。《堯山堂外紀》載：“至正間，上下以墨為政，風紀之司，贓污狼藉。⋯⋯有輕薄子為詩嘲曰：解賊一金並一鼓，迎官兩鼓一聲鑼。金鼓看來都一樣，官人與賊不爭多。”這都是當時筆記上的實錄。
“人吃人”三句是當時人民民眾災難的典型概括。天災人禍，民不聊生，百姓掙扎在飢餓的死亡線上。據《乾隆平原縣誌》卷九載，至正四年（1344年），山東一帶“八月復霖雨，民飢相食”。除了天災，更有人禍。朝廷的更定鈔法導致錢鈔貶值，民間反以錢換錢，當時用舊鈔換新鈔要打折使用，並要收取所謂工料費，百姓又受到盤剝。可見曲中這三句的提煉，是既典型又全面的。
末句的“哀哉可憐”四字，將上述種種駭人聽聞的黑暗情狀盡行攝人，痛恨、感傷、冷蔑、無奈，這是只有身在其境的此中人才能抒發出來的。
這支小令直陳時事，感情如火山噴薄而出，不假雕飾，義正詞嚴，淋漓痛快。曲子格調質樸自然，語言辛辣明快，重疊對偶句式的運用於變化中見工巧。尤其是四、五、六三句，將七字句的定格化為三組三字語形成的長句，音韻鏗鏘，若吐骨鯁。全曲幾乎近於民謠，押平聲“先寒”韻，聲韻通達而響亮。元散曲中，像這樣鋒芒畢露、直接詛咒政治的作品不多，故此曲彌足珍貴。
名家點評
元末明初史學家陶宗儀：“《醉太平》小令一闋，不知誰所造。自京師以至江南，人人能道之。古人多取里巷之歌謠者，以其有關於世教也。今此數語，切中時病，故錄之，以俟采民風者焉。”（《南村輟耕錄》卷二十二）
南京師範大學文學院博士生導師王星琦：“（此曲）是形象的歷史，可視為史家活的材料。同時，它又是人民民眾所創造的活的文學，元散曲的生命力由此可見一斑。小令辛辣活潑，直接干預現實生活。語言生動亢爽，音律和諧自然，堪稱民謠中之傑構也。”（《元曲三百首注評》）
