羥色胺再攝取抑制劑聯合胰島素治療軀體形式障礙對照研究
2.1臨床療效治療6w末，A組痊癒6例（20%），顯著進步10例（33.3%），進步13例（43.3%），無效1例（3.4%），顯效率53.33%，有效率96.67%；B組痊癒12例（41.38%），顯著進步13例（44.83%），進步4例（13.79%），顯效率86.21%，有效率100%。B組顯效率顯著高於A組，差異有極顯著性（χ2=7.516，P＜0.01）。
2.2兩組治療前後HAMD、HAMA評分比較，見表1。
表1兩組治療前後HAMD與HAMA評分（±s）量表（略）
註：與治療前比較﹡P＜0.01。
表1顯示，兩組治療第1w末起各時段HAMD與HAMA評分均較治療前有極顯著性下降（P均＜0.01），治療第6w末B組HAMD評分較A組下降明顯（t=2.02，P＜0.05），但HAMA評分差異無顯著性（t=1.78，P＞0.05）。
2.3不良反應兩組不良反應除B組體重增加較多外，余均較輕，且差異無顯著性（P＞0.05）。
3討論
軀體形式障礙的主要特徵是患者反覆求醫，反覆向醫生陳述軀體症狀，不斷要求給予醫學檢查，無視反覆檢查的陰性結果，即使患者存在某種軀體疾病，但其所患軀體疾病並不能解釋其症狀的性質和程度，或患者的痛苦與先占觀念。這些患者症狀的出現往往和長期存在的不愉快生活事件或內心衝突密切相關，但患者通常拒絕探討心理原因，常有一定程度尋求注意的行為［3，4］。
本研究顯示，治療6w末B組顯效率顯著高於A組（P＜0.01）；兩組治療第1w末起HAMD與HAMA評分均較治療前顯著性下降（P均＜0.01），治療第6w末B組HAMD評分較A組下降顯著（P＜0.05），但HAMA評分差異無顯著性（P＞0.05）；兩組不良反應除B組體重增加較多外，其餘均較輕，且差異無顯著性（P＞0.05）。說明軀體形式障礙患者的軀體症狀是其情緒障礙的表現形式，而SSRIs類抗抑鬱劑聯合ICT治療軀體形式障礙較單用SSRIs類抗抑鬱劑療效更顯著，療效更確切、穩定，復發率亦低［3］。
SSRIs類抗抑鬱劑聯合ICT治療軀體形式障礙的作用機理目前尚不清楚，此可能與以下幾個方面有關：（1）每天定時作息，有規律的生活，儀式化的治療方式以及強烈的軀體反應，起到了較好的心理治療作用。（2）肌注胰島素引起血糖的快速下降，導致大腦皮質的抑制，腎上腺素等神經遞質的改變，從而取得了治療效果。（3）是否象電休克治療一樣導致腦衍化神經營養因子(BDNF)的增加［5］，從而促進海馬體積的恢復？還有待於更深入的研究。（4）ICT合併高選擇性SSRIs治療時是否導致SSRIs血藥濃度的升高？也有待進一步研究。ICT治療通常導致體重的增加，但這種體重增加大多在治療結束後2mo～3mo恢復到治療前水平。
總之，軀體形式障礙的病因目前尚不明了，臨床上大多採用抗焦慮、抗抑鬱藥物及心理治療為主，但對部分患者療效並不理想。對此類患者選擇ICT合併SSRIs治療，常會取得理想的治療效果。但ICT治療技術要求高，治療時間長，患者必須住院治療，這些特點常常限制了其廣泛套用。
