目錄
特點
暫緩量刑的特點：
緩刑一年①對被告人有罪宣告。被告人的行為經人民法院審理後認為符合犯罪構成要件的，應當作出有罪宣告。緩量刑不同於緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時不作刑的宣告，在一定期間內，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現罪行法定原則。②對被告人暫不處以刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。緩量刑不同於緩執行制度，緩執行，是人犯受刑罰宣告後於一定期限內附條件地暫緩執行。緩審判刑事被告人量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執行。
③考察監管機構和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設定的專門機關負責監管，並由專職的考察官進行考察。④考察監管程式規範。對暫緩量刑人員的監管考察，按照規範的程式進行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。採用暫緩量刑制度，能夠真實體現懲辦與寬大相結合的政策，避免現行緩執行制度存在的弊端，更好地發揮緩刑制度的作用。
試用對象
其一是犯罪分子確有悔改表現，法院認為不關押也不致於再危害社會；其二是罪犯不屬累犯和犯罪集團的首要分子。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現，認定其放在社會上是否確實不致再危害社會，決定是否執行刑罰。如何準確把握適用，關鍵在於怎樣來認定已被判刑的罪犯“確實不致再危害社會”。審判實踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由於“確實不致再危害社會”沒有統一的考量標準，因而有的考慮被告人犯罪的情節和案發後的悔罪表現、受害人的態度等等，在認定悔罪表現方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退髒退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養老人、撫養子女）等一些與被告人相關聯的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的平時表現的調查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監禁，表示願意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現被告人的悔罪態度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出於被告人親屬的種種關係，礙於情面，不切實際地亂出證明，一概證明被告人表現良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設，少數幫教成員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現實存在的情況，並不能表明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現偏差。因此說，對被告人歸案後是否誠心悔過，適用緩刑是否確實不致再危害社會，實質上都處於一種不確定狀態，有待在日後的考察中予以確定。而現行的緩執行制度將這種待定狀態交由法官提前認定，確實難於準確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時有發生，有的甚至是報復性犯罪。也容易導致法官濫用職權，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應得的懲罰，有損法律的嚴肅性。
