作品原文
國風·秦風·權輿
於我乎 ，夏屋渠渠 ，今也每食無餘。於嗟乎 ，不承權輿 ！
於我乎，每食四簋 ，今也每食不飽。於嗟乎，不承權輿！
注釋譯文
詞句注釋
⑴權輿：本指草木初發，引申為起始，見馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》。
⑵於（wū）：嘆詞。
⑶夏屋：大的食器。夏，大；屋，通“握”，《爾雅》：“握，具也。”渠渠：豐盛。《廣雅》：“渠渠，盛也。”
⑷於嗟乎：悲嘆聲。
⑸承：繼承。
⑹簋（guǐ）：古代青銅或陶製圓形食器。毛傳：“四簋，黍稷稻粱。”朱熹《詩集傳》：“四簋，禮食之盛也。”
白話譯文
唉我呀！曾客居華館大屋，如今每頓飯供應都不豐富。可嘆啊！待遇遠不如當初！
嗚呼哉！曾經餐餐多美好，如今每天挨餓頓頓吃不飽。可憐啊！遠遠不如從前好！
創作背景
關於《秦風·權輿》一詩的背景，《毛詩序》云：“《權輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無終也。”《毛詩正義》曰：“作《權輿》詩者，刺康公也。康公遺忘其先君穆公之舊臣，不加禮餼，與賢者交接，有始而無終，初時殷勤，後則疏薄，故刺之。”嬴秦為求霸業，多有好養游士食客之君主，其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由余於戎，獲百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孫枝於晉，並且屢敗猶用孟明，善馬以養勇士，一時間四方游士，望風奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使遊俠之士生活水平急劇下降，詩人在此背景下，唱出這首嗟嘆的歌。
作品鑑賞
文學賞析
這是一首賢士發牢騷的小詩，諷刺秦君養士待賢有始無終；也有研究者認為這是秦國沒落貴族在嘆息生活今不如昔的詩。
此詩兩章結構相同，在反覆詠嘆中見“低徊無限”（吳闓生《詩義會通》引舊評）之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩首句即以慨嘆發語，仿佛是一個酸不溜丟的人才兩手一攤，仰天長嘆，讓聽者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預設，作者以下提及的今昔強烈對比就顯得自然而不突兀。過去的日子裡大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應的飯菜都非常簡約，幾乎到了吃不飽的程度，前後待遇懸殊，讓人難以承受。其實，飲食上的一點變化並不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國君心目中的位置。
詩的前後兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前後待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無餘，到第二章里已經從“每食四簋”到“每食不飽”了，於是作者一唱三嘆，“於嗟乎！不承權輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對遭受冷遇的現實的失望和對康公恢復先王禮賢下士之風的希望。從詩中無法看到詩作者慨嘆之後待遇能否得到改變，但從歌“長鋏歸來乎，食無魚”（《戰國策·齊策》）的戰國齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。
名家點評
宋代朱熹《詩集傳》：“漢楚元王敬禮申公、白公、穆生。穆生不嗜酒。元王每置酒，嘗為穆生設醴。及王戊即位，常設。後忘設焉。穆生退曰：‘可以逝矣！醴酒不設，王之意怠。不去，楚人將鉗我於市。’遂稱疾。申公、白公強起之曰：‘獨不念先王之德歟？今王一旦失小禮，何足至此？’穆生曰：‘先王之所以禮吾三人者，為道之存故也。今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可與久處？豈為區區之禮哉？’遂謝病去。亦此詩之意也。”“此言其君，始有渠渠之夏屋，以待賢者，而其後禮意浸衰，供意浸薄，至於賢者，每依食無餘，於是嘆之，言不能繼其始也。”
清代魏源《詩古微》：“《權輿》詩人其馮諼之流乎。”
清代方玉潤《詩經原始》：“賢者去就，只爭禮貌間耳。而此詩所較，不過區區安居 恐非賢者志也。然孟子不云乎：“孔子為魯司寇，不用，從而祭，燔肉不至，不稅冕而行。不知者以為為肉也，其知者以為為無禮也。”是詩之作，亦猶是哉！蓋賢者每欲微罪行，不欲為苟去，恐彰君過耳，康公之失，當不止是故，賢者借是乘幾而作也。不然，食至無餘，而且不飽，康公禮貌縱衰，何至此極耶？”
清代陳繼揆《讀詩臆補》：“秦上首功，簡賢棄士。《權輿》一詩，其逐客坑儒之漸歟？楚穆生因禮酒不設而去。唐明皇時，薛令之為東宮詩曰：‘朝日上團圓，照見先生盤。盤中何所有？苜蓿長闌乾。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩人《權輿》之旨者！”
