簡介
日本對釣魚島竊取日釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領土, 年前根本不是"無主地".將竊取別國領土的行為稱之為"開拓",是荒唐的,也是霸道的.日本軍國主義侵略中國東北時,就曾把日本殖民統治下的日本移民組織稱為"開國拓團".這種所謂"開拓"只不過是殖民擴張的代名詞.然而,就當年日本秘密霸占釣魚島而言,1月14日這一天,與其說是"開拓日",不如稱為日本竊取日更為確切.
對於日本竊取中國領土釣魚島這段極不光彩的歷史,從日本自己官方檔案的記載便可看得十分清楚.
根據日本外務省編撰的《日本外交文書》第十八卷,1885年9月至11月,日本明治政府曾三次派人秘密調查,結果均從不同側面證明釣魚島及其附屬島嶼並非無主地,而屬於中國.
調查結果
第一次調查結果是:1885年9月22日沖繩縣令(後稱知事)西村舍三根據日本內務省命令所做調查稱:"有關調查散在本縣與清國福州之間的無人島事宜,依先前在京本縣大書記官森所接受秘令從事調查,概略如附屬檔案.久米赤島、久場島及魚釣島(注:日本所謂"久米赤島"是赤尾嶼,"久場島"是黃尾嶼, "魚釣島"即"釣魚島",因日語語法是動詞在賓語之後,故中國釣魚島被篡改成"魚釣島")為古來本縣所稱之地方名,將此等接近本縣所轄之久米、宮古、八重山等群島之無人島隸屬沖繩縣下一事,不敢有何異議,但該島與前時呈報之大東島(位於本縣和小笠原島之間)地勢不同,恐無疑係與中山傳信錄記載之釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼.若屬同一地方,則顯然不僅也已為清國冊封原中山王使船所悉,且各附以名稱,作為琉球航海之目標.故是否與此番大東島一樣,調查時即立標仍有所疑慮."([日]日本外務省編撰:《日本外交文書》第十八卷"雜件",日本國際聯合協會發行,東京,1950年12月31日,第574頁) 這至少說明,日本沖繩地方政府當時已經確認,這些島嶼可能是中國的領土,並擔心占領行為會刺激中國.
然而,內務卿山縣有朋仍不甘心,要求再做調查,以利建立日本的"國標".其所謂的主要理由是,這些島嶼"並未發現清國所屬痕跡"(目前日本仍沿用這一錯誤主張作為占有釣魚島的藉口).不過,再度調查結果反使日方不敢輕舉妄動.因為當時日本的這些動向已引起中國報界警惕.據1885年9月6日(清光緒十一年七月二十八日)《申報》"台島警信"指出:"台灣東北邊之海島,近有日本人懸日旗於其上,大有占據之勢",意在提醒清政府注意.做賊必心虛.日本明治政府一面為占據釣魚島而加緊進行秘密登島調查;另一面通過中國報章報導等密切關注中方反應.
第二次調查結果是:1885年10月21日,日本外務卿井上馨致內務卿山縣有朋的信中稱:"該等島嶼亦接近清國國境.與先前完成踏查之大東島相比,發現其面積較小,尤其是清國亦附有島名,且近日清國報章等,刊載我政府擬占據台灣附近清國所屬島嶼等之傳聞,對我國抱有猜疑,且屢促清政府注意.此刻若有公然建立國標等舉措,必遭清國疑忌,故當前宜僅限於實地調查及詳細報告其港灣形狀、有無可待日後開發之土地物產,而建國標及著手開發等,可待他日見機而作."(《日本外交文書》第十八卷,第575頁)
這次調查進一步確認了台灣附屬島嶼釣魚島是"清國所屬".正是在這種背景下,井上馨特意叮囑山縣有朋,不宜將日方秘密調查公諸報端,而要暗中進行,以免引起中方反對.
第三次調查結果是:1885年11月24日,沖繩縣令西村舍三稟報內務卿奉命調查之結果並請示:"如前呈文所報,在管下無人島建設國標一事,未必與清國完全無關,萬一發生糾紛,如何處置好,請速予指示."(《日本外交文書》第十八卷,第576頁)
