圖書信息
作 者： （美）弗萊徹 著 王世洲 等 譯
叢 書 名：美國法律文庫
刑法的基本概念內容簡介
刑法己經成為法典化的法律。在你所到的西方世界的任何一個地方，你都會發現有一部刑法典。這樣一部刑法典，在其"分則"部分規定了各種具體犯罪的定義，在其 "總則"部分規定了刑事責任的一般原則。德國人為自己在1995年制定的刑法典自豪不已。美國人珍愛他們的《模範刑法典》(model penal code)，現在，這部法典己經至少為35個州的刑法典改革提供了範本。法國人也在炫耀他們1994年的新刑法典，就像西班牙人炫耀他們1995年的新刑法典一樣。在東歐的後共產黨國家首先開展的工作中，就有制定新刑法典的任務，以便反映它們對人權新的重視以及對犯罪嫌疑人的正當處遇。
法典化的一個後果，就是每個國家都在各行其是。每個國家都採用自己的應受刑罰懲罰行為的概念，自己的犯罪定義，自己對自我防衛、緊急避險、精神病、過失和共犯問題的處理原則。刑法已經成為州法、地方性的法律。如果在羅馬法統治之後的各個國家之間曾經存在過大統一，那么，這種統一現在已經不復存在。如果過去曾經有過一套普通法的法學家使用過的共同語彙和一整套的原則，那么，這種共同性現在也早已分崩離析。在今天的美國，幾乎不可能找到兩個擁有相同的殺人罪法律的州。每個州在模仿《模範刑法典》時，都對這個模範法典進行修改，便之適應自己的地方性偏好。前蘇聯各加盟共和國曾經有過一些體現單一的中央集權政策的刑法典，目前的情況也大體相同。但是，現在隨著這個地區每個獨立國家部制定了自己的法典，我們將會看到許多在政策和原則上的不和諧。我們不久就會發現，刑法體系的數量將與飄揚在各主權國家上空的不同國旗的數量一樣多。
然而，隨著整個世界在刑事司法方面變得在事實上更加地方化，相反方向的抱負也變得日益強烈起來。當今歐盟的話題，就是刑法的"歐洲化"。在強烈的民族和文化差異的背景下，這種形式的法律統一怎么可能呢?
本書的主題是，在不同的刑事司法體系中已經存在的統一性，比我們通常所認識到的要多得多。為了發覺這種潛在的統一性，我們必須從各種刑法典的具體細節以及語言上的變化差異中超脫出來。這種顯現出來的統一性，並不在於制定法規則和判例法判決的表面，而在於每一種法律文化在事實上都會反覆出現的那些爭論之中。我的主張是，這一套十二種區別決定並引導著在每個刑事司法體系中都不可避免地會爆發的各種爭論。無論你從《模範刑法典》出發還是從《德國刑法典》出發，你都不可避免地要面臨關於如下問題的爭論：
1．什麼是刑法的實體性 (或者實質性)規範?什麼是刑法的程式性規範?我們如何認識這個區別?
2．我們如何標示刑罰並劃清它與其他強制性制裁，比如驅逐 出境之間的界限?其他強制性制裁雖然令人難以忍受，但卻是非刑法性的。
3．在犯罪行為和刑事審判的展開這兩個方面，將嫌疑人作為主體和作為客體的區別是什麼?
4．造成損害和僅僅是由於自然事件所產生的損害之間的區別是什麼?
5．決定犯罪行為或者違法行為是否已經發生，與將所實施之違法歸貢於一個特定的罪犯，也就是認定這個人對這個犯罪行為負有責任之間的區別是什麼?
6．犯罪與辯護之間的區別是什麼?
7．我們應當如何區別故意犯罪和過失犯罪?
8．為什麼應當存在自我防衛和緊急避險這樣的抗辯事由，兩者之間的區別是什麼?
9．為什麼有些錯誤與刑事責任有關，有些錯誤與刑事責任無關？
10．我們應當如何區分既遂罪與未遂罪以及其他末完成罪?
11．一個犯罪的實行犯與一個僅僅是該犯罪的從犯之間的區別是什麼?
12．最後，我們在刑事過程中如何區分合法性與正義?在這些區分中，有些會是難以理解的。在這個階段，把握所有這些區別的全部意義並不重要。這些區別詳細說明了本書的潛在論題：正是這一套基本的區別產生了所有刑法制度的"深層結構"。它們就像過去那樣，一直是刑法的通用性語法。正如勞姆。喬姆斯基(Noam chomsky)發展出一套潛藏在世界上所有的各種語言背後的通用性語法一樣，在這裡，在這些十二種區別中，也存在著刑法的語法。
理解刑法深層的、通用性結構，為近幾十年來的實在主義者(positivist)的偏見提供了一副解毒劑。每個國家都有一部刑法典，這是事實，但是這些法典應當被理解為是對構成刑法根基的通用性問題的地方性回答。不同的國家會為共同的十二種潛在的區別提出各自不同的解決方案，但是，這些法律表層的解決方案不應當掩蓋明顯地構成不同法律文化基礎的統一性。如果這些基本問題保持不變，那么，法律文化就比通常所認為的那樣要具有更多的共通性。
刑法學生之所以會歡迎這種研究方法，有許多原因。掌握這十二種區別，不僅能夠使他們理解法律文化的語法，而且將便於他們對世界法律體系的統一性進行正確的評價。
·查看全部>>
目錄
追求理想的刑法(主譯者序)
致謝
導言
第一章 實體和程式
第一節 哲學問題：實體和程式
第二節 舉證責任：尚未充分解決的問題
第三節 語境中的區別
第二章 刑罰和處遇
第一節 兩個憲法性視角：影響和動機
第二節 刑罰的目的
第三節 刑罰的概念性分析
第四節 刑罰：公共的和私人的
第三章 主體和客體
第一節 人的行為的要求
第二節 作為和不作為
通過不作為的實施不履行行為的犯罪
第三節 自然人行動的替代性研究方式
第四節 刑事程式中的主體和客體
第四章 人為原因和自然事件
第一節 因果關係的範圍
第二節 如何研究因果關係
問題之一：可替代的充分原因
問題之二：近因
問題之三：不作為
第三節 日常用語中的因果關係
第四節 意識形態和因果關係
第五章 犯罪和犯罪人
第一節 違法的基礎
第二節 歸責的基礎
第三節 區別在操作上的意義
第四節 一個界限上的問題：假想自我自衛
第六章 犯罪和辯護
第一節 對於說服責任的爭議
第二節 從可撤消規則到綜合規則
形式推理
無罪推定
有罪的道德理論
第三節 犯罪和辯護之間區別的必要性
第四節 一個法定的正當化能否是不合法的?
第七章 故意和過失
第一節 意外事件與過失
第二節 過失：客觀的和主觀的
第三節 應受譴責故意的結構
第四節 論動機
第五節 再論故意和過失之間的區別
第八章 自我妨衛和緊急避險
第一節 作為免責的古式防衛和緊急避險
第二節 作為一種正當化的自我防衛
第三節 作為一種正當化的緊急避險或者較輕的惡害
第四節 自我防衛與緊急避險之間的衝突
第九章 有關的錯誤和無關的錯誤
第一節 無關的錯誤
第二節 關於定義的事實因素的錯誤(第一類)
第三節 關於定義的法律方面的錯誤(第二類)
第四節 關於正當化的事實因素的錯誤(第三類)
假想正當化否定所要求的故意
嚴格責任：錯誤被認為是無關的
假想的正當化本身就是一種正當化
作為免責的合理錯誤
第五節 關於正當化規範的錯誤(第四類)
第六節 關於免責的事實因素的錯誤(第五類)
第七節 關於免責性規範的錯誤(第六類)
第八節 對認識錯誤的總結：有關的和無關的
第十章 未遂罪和既遂罪
第一節 搜尋基本的犯罪
第二節 未遂的結構：不可能
第三節 未遂的結構：放棄
第十一章 實行和共謀
第一節 實行犯與同案犯在形式上的同等性
第二節 實行犯與其他參與犯的區分
第三節 兩個有問題的變種
第四節 公司刑事責任的擴張
第十二章 正義和合法性
第一節 合法性的複雜性
第二節 十二種基本區別的法律性質
第三節 隱含的原則
·收起全部<<
前言
喬治·P·弗萊徹教授是美國哥倫比亞大學法學院卡多佐教席的教授。他不僅是目前美國刑法學界最重要的理論型學者之一，發表了上百篇論文並出版了數本專著，而且在國際刑法學界也享有很高的聲譽，獲得了德國洪堡研究獎金（HummboldtResearchPrize，1996），被邀請在1999年“新千年刑法學展望”的德國刑法學大會上作主題發言。
我和弗萊徹教授1992年相識在哥大，當時他接待了以我的導師周密教授為團長的北京大學赴美比較刑法考察團。後來我才知道，弗萊徹教授還精通德語，對德國刑法有著長期深入的研究。2000年，我們重逢在德國的班貝格，一起參加德國“刑法未來的命運”國際研討會。在會上，我與弗萊徹教授以及其他與會代表對刑法的一些基本問題進行了熱烈的討論。會後，他給我寄來了這本（刑法的基本概念>和另一本書。
這本書中展示了弗萊徹教授對美國刑法和德國刑法相當完整的比較研究成果，因此很快就吸引了我。由於美國和德國是目前世界上最重要、影響最大的英美法系和大陸法系的代表，因此，這本書向我們展現的這兩個法系在刑法領域中的最重要的共同點和不同點，就為我們研究這兩種不同的刑法思維方式，提供了一個可靠的借鑑成果。
