![傳國玉璽[皇帝的印璽]](/img/3/e2e/nBnauM3X0YjNwYzNyUTOxMDN0UTMyITNykTO0EDMwAjMwUzL1kzL1AzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmL0E2LvoDc0RHa.jpg "傳國玉璽[皇帝的印璽]")
歷代流傳
印璽“秦王政十九年(前228年)，秦破趙，得和氏璧。後統一天下，嬴政稱始皇帝，命李斯用小篆雕刻傳國玉璽，正面刻有“受命於天 既壽永昌”八個蟲鳥篆字，由玉工孫壽刻於其上。這一玉璽，是中國歷代正統皇帝的信物。
“ 受命於天 既壽永昌”的含義是： (既然)(我)順 受天命，當(了) 皇帝 ；(就)應該使黎民長壽、國運永久昌盛。
據傳，秦王政二十八年(前219年)，秦始皇乘龍舟過洞庭湖，風浪驟起，龍舟將傾，秦始皇慌忙將傳國玉璽拋入湖中，祈求神靈鎮浪。玉璽由此失落。八年後，華陰平舒道有人又將此傳國璽奉上。傳國玉璽復歸秦。
秦子嬰元年（前207）冬，沛公劉邦軍灞上，嬰跪捧玉璽獻於鹹陽道左，秦亡。及高祖誅項籍，即天子位，因御服其璽，世世傳受，號曰漢傳國璽。 但是《應氏漢官》、《皇甫世紀》記載“漢傳國玉璽”字跡為“受命於天，既壽且康”。
西漢末年，外戚王莽篡權，時孺子劉嬰年幼，璽藏於長樂宮太后處。王莽遣其堂弟王舜來索，太后怒而詈之，並擲璽於地，破其一角。王莽令工匠以黃金補之。
及莽兵敗被殺，禁衛軍校尉公賓得傳國璽，趨至宛，獻於更始帝劉玄。
更始帝劉玄三年（公元25），赤眉軍殺劉玄，立劉盆子。國璽易主劉盆子。
王莽手舉傳國玉璽,讓大臣信服後劉盆子兵敗宜陽，將傳國璽拱手奉於漢光武帝劉秀。
東漢末年，宦官專權。靈帝熹平六年，袁紹入宮誅殺宦官，段珪攜帝出逃，玉璽失蹤。
至獻帝時，董卓作亂。孫堅率軍攻入洛陽。某日辰時，兵士見城南甄宮中一井中有五彩雲氣，遂使人入井，見投井自盡之宮女頸上系一小匣，匣內所藏正是傳國玉璽。孫堅如獲至寶，將其秘藏於妻吳氏處。
後袁術拘吳氏，奪璽。
袁術死，荊州刺史徐璆攜璽至許昌，時曹操挾獻帝而令諸侯，至此，傳國璽得重歸漢室。
漢獻帝延康元年（公元220），獻帝被迫“禪讓”，曹丕建魏，改元黃初。乃使人於傳國璽肩部刻隸字“大魏受漢傳國璽”，以證其非“篡漢”也，實乃欲蓋彌彰。
魏元帝曹奐鹹熙二年（公元265），司馬炎依樣而行，稱晉武帝，改元泰始，傳國璽歸晉。
晉永嘉五年（公元311），前趙劉聰俘晉懷帝司馬熾，璽歸前趙。
十九年後，後趙石勒滅前趙，得璽。更別出心裁，於右側加刻“天命石氏”。
又二十年，再傳冉魏。
印璽後冉魏求乞東晉軍救援，傳國璽為晉將領騙走，並以三百精騎連夜送至首都建康（今南京），由此，傳國璽乃重歸晉朝司馬氏囊中。
南朝時，傳國璽歷經宋、齊、梁、陳四代更迭。隋一統華夏，將傳國璽收入隋宮。
大業十四年（公元618）3月，隋煬帝楊廣被殺於江都（今揚州），隋亡。蕭後攜隋煬帝孫楊政道及傳國璽遁入漠北突厥。
唐初，太宗李世民因無傳國玉璽，乃刻數方“受命寶”、“定命寶”等玉“璽”，聊以自慰。
貞觀四年（公元630），李靖率軍討伐突厥，同年，蕭後與隋煬帝孫楊政道背突厥而返歸中原，傳國璽歸於李唐，太宗龍顏大悅。
唐末，天下大亂，群雄四起。唐天佑四年（公元907），朱全忠廢唐哀帝，奪傳國璽，建後梁。
十六年後，李存勖滅後梁，建後唐，傳國璽轉歸後唐。
後唐清泰四三年閏月辛巳辰時，帝舉族與皇太后曹氏自燔於玄武樓，傳國玉璽就此失蹤。
後晉天福三年七月辛酉，制皇帝受命寶，以“受天明命，惟德允昌”為文。
後周廣順三年二月，內制國寶兩座，詔中書令馮道書寶文，其一以“皇帝承天受命之寶”為文，其一以“皇帝神寶”為文。
周廣順中，始造二寶：其一曰"皇帝承天受命之寶"，一曰"皇帝神寶"。太祖受禪，傳此二寶，又制"大宋受命之寶"。至太宗，又別制"承天受命之寶"。
宋仁宗慶曆八年冬十一月己亥，作"皇帝欽崇國祀之寶"。
宋哲宗時，有農夫名段義者於耕田時發現傳國璽，送至朝廷。經十三位大學士依據前朝記載多方考證，認定乃始皇帝所制傳國璽。而朝野有識之士多疑其偽。至北宋末年，徽宗好風雅，增刻印璽十方，時人有畫蛇添足之譏，其實徽宗似有淡化傳國璽地位之深意在其中也。
宋靖康元年（公元1126），金兵破汴梁，徽欽二帝被掠，“傳國璽”被金國掠走，此後便銷聲匿跡。
元至元三十一年（公元1294），世祖忽必烈崩。“傳國玉璽”忽現於大都，叫賣於市，為權相伯顏命人購得。
後伯顏曾將蒙元收繳各國之歷代印璽統統磨平，分發給王公大臣刻制私人印章。傳國玉璽亦恐在其中而遭不測。
印璽元至正二十八年（公元1368），朱元璋在建康稱帝，號大明，改元洪武。繼而北伐，元廷棄中原而走漠北，繼續馳騁於萬里北疆。明初，太祖遣徐達入漠北，窮追猛打遠遁之殘元勢力，其主要目的便是索取傳國玉璽，然最終還是無功而返。
明清兩代，時有“傳國玉璽”現身之鼓譟，然皆附會、仿造之贗品。如明孝宗時，曾有人進獻所謂“傳國玉璽”，孝宗認定其為贗品而未採用。
皇太極滅了蒙古林丹汗，其後裔獻出所謂元朝“傳國璽”，上面刻著“皇帝之璽”。至清初時，紫禁城藏御璽三十有九，其中一方就是皇太極之“傳國玉璽”。而乾隆時，清高宗皇帝頗好考據，欽定其為贗品。但權且以假當真，聊以充數，亦無深究者。後來清末，此玉璽存放瀋陽故宮，不知所蹤。
後來，開修黃河獲得一塊玉璽進獻乾隆皇帝，乾隆考證為贗品。
民國成立，清廷退位，但依優待條件，仍盤踞紫禁城而稱孤道寡。直至民國十三年（公元1924）11月，末代皇帝溥儀被馮玉祥驅逐出宮，此“傳國玉璽”復不見蹤影。當時馮部將領鹿鍾麟等人曾追索此鑲金玉璽，至今仍無下文。
就此，玉璽失蹤於世，皇朝至此完，又將中國推入了新世紀。歷經兩千餘年風風雨雨、撲朔迷離，“傳國玉璽”數隱數現，最終湮沒於歷史的漫漫長河之中 。
印文真偽
傳國璽文曰“ 受命於天既壽永昌”，“漢書”文曰“昊天之命皇帝壽昌”。兩者不同，前者最正確。
宋哲宗時所得的傳國璽，當時就有人懷疑是章惇、蔡京造的假。
明清兩代也時有假璽出現。明孝宗曾獲過所謂的傳國璽，孝宗皇帝當時就認為是假的；清初時，宮內藏有三十九方各色御璽，其中一方被認為是秦制傳國璽，公元1746年，經乾隆皇帝欽定，證實是仿刻贗品。
1924年11月，末代皇帝溥儀被逐出宮時，張壁、鹿鍾麟等人仍在追索著傳國玉璽。
![傳國玉璽[皇帝的印璽]](/img/c/e93/wZwpmLxcTM2MDN1cDN1ATN0UTMyITNykTO0EDMwAjMwUzL3QzL4QzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLyE2LvoDc0RHa.jpg)
傳國玉璽[皇帝的印璽]“遼史”記為“大魏受漢傳國之寶”，應該是“大魏受漢傳國之璽”，唐武則天時改“璽”為“寶”，應該是那時代改的。“遼史”記：“傳國寶，秦始皇作，用藍玉，螭紐，六面，其正文“受命於天，既壽永昌 ”，魚鳥篆，子嬰以上漢高祖。王莽篡漢，平皇后投璽殿階，螭角微玷。獻帝失之，孫堅得於井中，傳至孫權，以歸於魏。魏文帝隸刻肩際曰“大魏受漢傳國之寶 ”。唐更名“受命寶 ”。晉亡歸遼。自三國以來，僭偽諸國往往模擬私制，歷代府庫所藏不一，莫辨真偽。聖宗開泰十年，馳驛取石晉所上玉璽於中京。興宗重熙七年，以《有傳國寶者為正統賦》試進士。天祚保大二年，遺傳國璽於桑乾河。“宋史”記：“寶。秦制，天子有六璽，又有傳國璽，歷代因之。唐改為寶，其制有八。五代亂離，或多亡失。”。
“魏本紀”中曾記錄在一座毀壞的泥像中得玉璽二，其文皆曰：“受命於天，既壽永昌”。其一刻其旁曰“魏所受漢傳國璽”。
歷代造假
姑且不論傳國玉璽是否是用和氏璧琢制的，秦始皇統一中國後，確實曾令玉工雕琢過一枚皇帝玉璽，稱之為“天子璽”。據史書記載，此璽用陝西藍田白玉雕琢而成，螭虎鈕，一說龍魚鳳鳥鈕，玉璽上刻文是丞相李斯以大篆書寫的“受命於天，既壽永昌”八字。
傳國璽自問世後，就開始了富有傳奇色彩的經歷。傳說公元前219年，秦始皇南巡行至洞庭湖時，風浪驟起，所乘之舟行將覆沒。始皇拋傳國玉璽於湖中，祀神鎮浪，方得平安過湖。8年後，當他出行至華陰平舒道時，有人持玉璽站在道中，對始皇侍從說：“請將此璽還給祖龍（秦始皇代稱）。”言畢不見蹤影。傳國玉璽復歸於秦。
秦末戰亂，劉邦率兵先入鹹陽。秦亡國之君子嬰將“天子璽”獻給劉邦。劉邦建漢登基，佩此傳國玉璽，號稱“漢傳國璽”。此後玉璽珍藏在長樂宮，成為皇權象徵。西漢末王莽篡權，皇帝劉嬰年僅兩歲，玉璽由孝元太后掌管。王莽命安陽侯王舜逼太后交出玉璽，遭太后怒斥，太后怒中擲玉璽於地時，玉璽被摔掉一角，後以金補之，從此留下瑕痕。
印璽*此處存疑
初，漢高祖入鹹陽至霸上，秦王子嬰降於軹道，奉上始皇璽。及高祖誅項籍，即天子位，因御服其璽，世世傳受，號曰漢傳國璽，以孺子未立，璽臧長樂宮。及莽即位，請璽，太后不肯授莽。莽使安陽侯舜諭指。舜素謹敕，太后雅愛信之。舜既見，太后知其為莽求璽，怒罵之曰：“而屬父子宗族蒙漢家力，富貴累世，既無以報，受人孤寄，乘便利時，奪取其國，不復顧恩義。人如此者，狗豬不食其餘，天下豈有而兄弟邪！且若自以金匱符命為新皇帝，變更正朔服制，亦當自更作璽，傳之萬世，何用此亡國不詳璽為，而欲求之？！我漢家老寡婦，旦暮且死，欲與此璽俱葬，終不可得！”太后因涕泣而言，旁側長御以下皆垂涕。舜亦悲不能自止，良久乃仰謂太后：“臣等已無可言者。莽必欲得傳國璽，太后寧能終不與邪！” 太后聞舜語切，恐莽欲脅之，乃出漢傳國璽，投之地以授舜，曰：“我老已死，如而兄弟，今族滅也！”舜既得傳國璽，奏之，莽大說，乃為太后置酒未央宮漸台，大縱眾樂。—— 《漢書·元後傳》。
文中並未提及崩了一角，後世《資治通鑑》等史書中也未見有崩角鑲金的記載，疑為後世演義。
王莽敗後，玉璽幾經轉手，最終落到漢光武帝劉秀手裡，並傳於東漢諸帝。東漢末，十常侍作亂，少帝倉皇出逃，來不及帶走玉璽，返宮後發現玉璽失蹤。旋“十八路諸侯討董卓”，孫堅部下在洛陽城南甄宮井中打撈出一宮女屍體，從她頸下錦囊中發現“傳國玉璽”，孫堅視為吉祥之兆，於是做起了當皇帝的美夢。不料孫堅軍中有人將此事告知袁紹，袁術聞之，立即扣押孫堅之妻，逼孫堅交出玉璽。後來袁術兄弟敗死，“傳國玉璽”復歸漢獻帝。
三國鼎立時，玉璽屬魏，三國一統，玉璽歸晉。西晉末年，北方陷入朝代更迭頻繁、動盪不安的時代。“傳國玉璽”被不停地爭來奪去。晉懷帝永嘉五年（公元311年），玉璽歸前趙劉聰。東晉鹹和四年（公元329年），後趙石勒滅前趙，得玉璽；後趙大將冉閔殺石鑒自立，復奪玉璽。此階段還出現了幾方“私刻”的玉璽，包括東晉朝廷自刻印、西燕慕容永刻璽、姚秦玉璽等。到南朝梁武帝時，降將侯景反叛，劫得傳國玉璽。不久侯景敗死，玉璽被投入棲霞寺井中，經寺僧將璽撈出收存，後獻給陳武帝。
隋唐時，“傳國玉璽”仍為統治者至寶。五代朱溫篡唐後，玉璽又遭厄運，後唐廢帝李從珂被契丹擊敗，持玉璽登樓自焚，玉璽至此下落不明。
材料由來
和氏璧是歷史上著名的美玉，在它流傳的數百年間，被奉為“價值連城”的天下所共傳之寶。
春秋時，楚人卞和在楚山，一說荊山（今湖北南漳縣）看見有鳳凰棲落在山中的青石板上，依“鳳凰不落無寶之地”之說，他認定山上有寶，經仔細尋找，終於在山中發現一塊玉璞。
卞和將此璞獻給楚厲王。然而經玉工辨認，璞被判定為石頭，厲王以為卞和欺君，下令斷卞和左腳，逐出國都。
印璽武王即位，卞和又將璞玉獻上，玉工仍然認為是石頭，可憐卞和又因欺君之罪被砍去右足。
及楚文王即位，卞和懷揣璞玉在楚山下痛哭了三天三夜，以致滿眼溢血。文王很奇怪，派人問他：“天下被削足的人很多，為什麼只有你如此悲傷？”卞和感嘆道：“我並不是因為被削足而傷心，而是因為寶石被看作石頭，忠貞之士被當作欺君之臣，是非顛倒而痛心啊！”這次文王直接命人剖璞，結果得到了一塊無瑕的美玉。
為獎勵卞和的忠誠，美玉被命名為“和氏之璧”，這就是後世傳說的和氏璧。
楚王得此美玉，十分愛惜，都捨不得雕琢成器，就奉為寶物珍藏起來。又過了400餘年，楚威王為表彰有功忠臣，特將和氏璧賜予相國昭陽。昭陽率賓客游赤山時，出玉璧供人觀賞，不料眾人散去後，和氏璧不翼而飛。
50餘年後，趙國人繆賢在集市上用五百金購得一塊玉。令人始料未及的是，經玉工鑑別，此玉就是失蹤多年的和氏璧。秦惠文王聽說和氏璧在趙國出現，遂據為己有。
秦昭王獲悉此事後，致信趙王說，願以秦國十五座城池換取玉璧。趙王懾於秦國威力，派藺相如奉璧出使秦國。機智過人的藺相如不辱使命，設計取回玉璧，送回趙國。
公元前228年，秦滅趙，和氏璧最終還是落入秦國手中，不幸的是，和氏璧從此從歷史記載中消失了。傳說中秦始皇統一六國後，將和氏璧製成了傳國玉璽。
野史記載
傳國玉璽傳到十六國時期，在冉魏滅亡的時候，東晉、燕、後秦各得到了一塊，都自稱是真的，其中東晉的這一塊，一直傳到後唐李從珂自焚。
後來宋朝建立後，一農民在李從珂的廢墟中找到這個玉璽，獻給宋。
最後，到了金，然後到了元，被元順帝帶到北元。
明成祖朱棣滅北元，傳國玉璽消失，後被農民發現，獻給了蒙古王爺。
多爾袞征服蒙古後獲得。
後來溥儀變賣，後被翡翠大王鐵保亨獲得
但在坐船前往南京時不慎墜入海中
據《吳氏石頭記》中的記載，傳國玉璽就是《紅樓夢》中賈寶玉的原型。
近代考證
印璽由於歷代統治者極力宣揚獲得傳國璽是“天命所歸”、“祥瑞之兆”，自宋代起，真假傳國璽屢經發現。如宋紹聖三年（公元1096年），鹹陽人段義稱修房舍時從地下掘得的“色綠如藍，溫潤而澤”、“背螭鈕五盤”的玉印，經翰林學士蔡京等13名官員“考證”，認定是“真秦制傳國璽”的玉印。然而，據後世人考證，這是蔡京等人為欺騙皇帝而玩的把戲。明弘治十三年（公元1500年），戶縣毛志學在泥河裡得玉璽，由陝西巡撫熊羽中呈獻孝宗皇帝。相傳元末由元順帝帶入沙漠的傳國璽，曾被後金太宗皇太極訪得，皇太極因而改國號“金”為“清”。但清初故宮藏玉璽39方，其中被稱為傳國璽者，卻被乾隆皇帝看作贗品，可見傳國璽的真真假假實難確定。據說真正的傳國璽是明滅元時，被元將帶到漠北了。真正的傳國璽是否和氏璧所為？又流向哪裡？至今眾說紛紜，莫衷一是。
印璽明清兩朝人士對“傳國玉璽”的態度，已經與以往時代有所不同。據《明史·輿服志·皇帝寶璽》載，禮部尚書傅瀚談及地方送來的傳國璽時評論道：“自秦始皇得藍田玉以為璽，漢以後傳用之。自是巧爭力取，謂得此乃足已受命，而不知受命以德，不以璽也。故求之不得，則偽造以欺人；得之則君臣色喜，以誇示於天下。是皆貽笑千載。”清高宗御製《國朝傳寶記》也說：“會典所不載者，復有‘受命於天，既壽永昌’一璽，不知何時附藏殿內，反置之正中。按其詞雖類古所傳秦璽，而篆文拙俗，非李斯蟲鳥之舊明甚……若論寶，無非秦璽，既真秦璽，亦何足貴！乾隆三年，高斌督河時奏進屬員浚寶應河所得玉璽，古澤可愛，又與《輟耕錄》載蔡仲平本頗合。朕謂此好事者仿刻所為，貯之別殿，視為玩好舊器而已。夫秦璽煨燼，古人論之詳矣。即使尚存，政、斯之物，何得與本朝傳寶同貯？於義未當。”
