春秋列國時代，楚平王誤聽饞言，將大夫伍奢全家斬盡殺絕。伍奢次子伍子胥（伍員，又稱“申胥”）歷盡艱難，逃到吳國，成為吳國重臣，後率領軍隊攻破楚國都城郢。相傳，伍子胥為父兄報仇雪恨，曾經挖開楚平王的墳墓，怒鞭平王屍體三百下。對於這一傳說，古文獻存在“鞭屍”和“鞭墳”兩種不同記載，而近年又出現一種完全否定“鞭屍”、“鞭墳”的意見。
一，鞭屍說。《史記·吳太伯世家》云：“子胥、伯嚭鞭平王之屍，以報父仇。”《史記·伍子胥列傳》曰：“及吳兵入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百，然後已。”可見，司馬遷記此事應當無誤。揚雄《法言·重黎》也有這種說法，然後批評伍子胥“鞭屍籍棺，皆不由德。”東漢趙曄《吳越春秋·闔廬內傳》，除記有“掘墓鞭屍”的情節外，更增加了“左足踐腹，右手扶其目，誚之曰‘誰使汝用讒諛之口，殺我父兄，豈不冤哉’”的細節。照此看來，說伍子胥掘墓鞭屍，是有根據的。
二，鞭墳說。此說首先見於《呂氏春秋·首時》的記載，說伍子胥“親射王宮，鞭荊平之墳三百。”《穀梁傳·定公四年》則說，他“撻平王之墓”。《淮南子·泰族訓》和《越絕書·荊平王內傳》也都說伍子胥鞭墳。從古文獻史料價值來看，《呂氏春秋》成書早於《史記》一百多年，所言楚國史事應當是可信的。這樣，伍子胥只是鞭墳三百，沒有掘墓鞭屍。
三，否定說。張君在《武漢大學學報》1985年第三期上發表《伍子胥何曾掘墓鞭屍》一文，完全推翻“鞭屍”和“鞭墳”兩說。他認為，伍子胥既沒有掘墓鞭屍，也沒有鞭墳泄憤，甚至連破郢之戰都未參加。其主要理由是：一，《春秋》等記載春秋時期史事最早又最有權威的典籍，都沒有提到過這件事。《左傳》僅記載楚平王殺伍奢一家的事，用譴責的筆調而對伍子胥用同情的筆法，屈原也稱讚並自擬於伍子胥。二，吳國軍隊攻入楚國郢都，正是孔子在世的時代。孔子最容不得亂臣賊子，伍子胥引吳入室，掘墓鞭屍，可謂罪大惡極，但孔子言論確隻字未提。三，《公羊傳·定公四年》明確記載伍子胥忠君、不報私仇的思想：“事君猶事父也，虧君之義，復父之仇，臣不為也。”他主觀上也不願做掘墓鞭屍之事，這是十分重要的。
