原詩
於我乎，夏屋渠渠，今也每食無餘。於嗟乎，不承權輿！
於我乎，每食四簋，今也每食不飽。
於嗟乎，不承權輿！
注釋
1、於（烏wū）：嘆詞。乎：語助詞。2、夏屋：大屋。一說夏屋是大俎（祖zǔ），食器。3、渠渠：亦作“蘧蘧”，高貌。4、承：繼。權輿：本是草木的萌芽，引申為事物的起始。5、簋（鬼guǐ）：食器名。《釋文》：“內方外圓曰簋，以盛黍稷。外方內圓曰簠（府fǔ），用貯稻梁，皆容一斗二升。”譯文
唉！曾住過大屋高房。如今啊這頓愁著那頓糧。唉唉！比起當初真是不一樣！
唉！一頓飯菜四大件。如今啊肚子空空沒法填。
唉唉！這般光景怎么比當年！
賞析
《權輿》一詩，通過禮餼今昔薄厚懸殊，刺秦君養士不終。魏源以為“《權輿》詩人其馮諼之流乎”(《詩古微》)，所比甚為貼切。《毛詩序》云：“《權輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無終也。”雖有坐實之弊，亦不為誤。詩兩章結構相同，在反覆詠嘆中見“低徊無限”（吳闓生《詩義會通》引舊評）之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩首句即以慨嘆發語，讓聽者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預設，作者以下提及的今昔強烈對比就顯得自然而不突兀。過去的日子裡大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應的飯菜都非常簡約，幾乎到了吃不飽的程度，前後待遇懸殊，讓人難以承受。其實，飲食上的一點變化並不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國君心目中的位置。贏秦為求霸業，多有好養游士食客之君主（這一點可參見秦李斯所作《諫逐客書》 ），其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由余於戎，獲百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孫枝於晉，並且屢敗猶用孟明，善馬以養勇士，一時間四方游士，望風奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使遊俠之士生活水平急劇下降，詩人在此背景下，唱出這首嗟嘆的歌，確實可以證史，“六經皆史”，由此可見。
詩的前後兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前後待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無餘，到第二章里已經從“每食四簋”到“每食不飽”了，於是作者一唱三嘆，“於嗟乎！不承權輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對遭受冷遇的現實的失望和對康公恢復先王禮賢下士之風的希望。從詩中我們無法看到詩作者慨嘆之後待遇能否得到改變，但從歌“長鋏歸來乎，食無魚”的戰國齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。
陳繼揆《讀詩臆補》云：“秦上首功，簡賢棄士。《權輿》一詩，其逐客坑儒之漸歟？楚穆生因禮酒不設而去。唐明皇時，薛令之為東宮詩曰：‘朝日上團圓，照見先生盤。盤中何所有？苜蓿長闌乾。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩人《權輿》之旨者！”他的這番話似乎可以使我們對《權輿》的意義與影響有更深的理解。
