【古國曆程】
建國 （公元前37年-公元52年）
據《三國史記》和《三國遺事》記載，公元前37年，扶餘王子朱蒙因與其他王子不和，逃離扶餘國到卒本扶餘，建立高句麗。一些學者認為高句麗早在公元前2世紀就已成立。“高句麗”作為一個公元前113年的地理名詞就出現在《漢書》中。
大多數的史籍認為高句麗建於公元前37年或公元前1世紀中期。據推測，高句麗人在其成立的初期可能是由濊貊人和部分遷移到這一地區的扶餘人組成的。“濊貊人”這一詞語最初並非指一個確定的民族實體，而僅僅是中原古代史家對出現在東北這一特定地區的一些古代部族的泛指。在高句麗建立之初，與扶餘長期處於軍事對抗中。扶餘與中原王朝關係十分友好，為了扼制處於成長期而十分具有侵略性的高句麗政權，中原與扶餘在軍事上常常協同打擊高句麗，相關記錄在《三國志》、《漢書》中時有出現。
中央集權化和早期的擴張（公元53 -243年）
前三國時代高句麗太祖王時期，高句麗從早期的幾個濊貉部落國家很快擴張到漢江流域。公元53年，高句麗太祖王，將高句麗分散的5個部落設為5個省，實行集權化統制。56年，太祖王吞併東沃沮。後又吞併東濊一部分領土。隨後，高句麗又對樂浪郡，玄菟郡和遼東發動攻勢。完全擺脫漢朝的控制。高句麗的擴張與集權化，導致了與漢朝的直接武力衝突。漢朝軍事壓力迫使高句麗遷都到丸都城。
高句麗與曹魏的戰爭（公元244年--公元299年）
漢朝滅亡後，遼東郡被好戰的地方土豪控制。 高句麗主動與剛剛成立的曹魏聯盟攻打遼東郡。曹魏攻下遼東後，高句麗終止了與曹魏的合作並發兵襲擊了遼東西部。244年曹魏反擊，摧毀了丸都城。高句麗東川王逃到沃沮。
復興與進一步的擴張（公元300年--公元390年）
曹魏摧毀了丸都城後以為高句麗滅亡了，所以很快就撤離了。不過僅僅70年，高句麗就重建了丸都城，並開始襲擊遼東，樂浪和玄菟。隨著高句麗對遼東半島的挺進，313年，高句麗美川王吞併原漢四郡的最後一郡，樂浪郡。高句麗從東北地區進入並控制了朝鮮半島北部大部地區。開始與形成現代韓國的主體古代韓國國家百濟與新羅處於激烈的軍事對峙之中。朝鮮人稱這一段歷史時期為朝鮮歷史上的“三國時代”。但是，這“三國”最初只是互相沒有民族認同感的幾個大型部落國家，與中國三國時期的三國都是從統一的漢朝分裂出來，人民也具有同一民族感的情形完全不同。
高句麗的擴張並不是一番風順的。342年，丸都城受到前燕攻擊。371年，百濟近肖古王襲擊高句麗最大城市平壤，並在戰場上殺死了高句麗故國原王。
高句麗小獸林王繼位後，開始加強高句麗國內的穩定和統一。新的法律出台。372年立從中原引入的佛教為國教，並依照中原制度建立國家教育機構“太學”。 小獸林王還對高句麗軍隊進行了改革。
鼎盛時期（391年–531年)
5世紀末時朝鮮三國時代的版圖從高句麗好太王繼位起，高句麗開始進入鼎盛時期。根據好太王的兒子長壽王為他所立的好太王碑記載，好太王在一次與扶餘的戰役中就攻克了扶餘64個城池，1400個村莊。後來好太王兼併了北部的扶餘國和靺鞨部落；在軍事上對百濟形成了絕對優勢地位；並在新羅與百濟，伽倻和倭的戰爭中迫使新羅屈服。好太王時期，高句麗在朝鮮半島的面積已達到漢江以北，北部包括今中國東北部分，東最遠延伸到俄羅斯濱海邊疆區南部。
413年，高句麗長壽王登基。由於百濟和新羅的對抗，427年，長壽王遷都到平壤以後，高句麗長期與百濟、新羅爭奪領土。長壽王延續了其父好太王的擴張政策。5世紀末，長壽王又吞併了一些扶餘，靺鞨和契丹部落。
內部紛爭（531年-551年）
高句麗在6世紀達到鼎盛後，開始逐漸地衰落。高句麗安藏王被刺殺後，其兄安原王繼位。在安原王時期，王室間的紛爭加劇。兩政治集團對王位繼承進行爭鬥。最後年僅8歲的陽原王登基。不過對權力的爭奪並沒有結束。反對派的幕僚們開始建設自己的軍隊，對自己的領地進行實際上的控制。內憂外患，6世紀50年代，高句麗北部受到遊牧民族的襲擊。但高句麗內部的幕僚爭奪依然繼續。551年，百濟和新羅聯合開始攻打高句麗。
6世紀末和7世紀初的戰亂
6世紀末和7世紀初，高句麗開始與隋，唐頻頻交戰。
551年，百濟和新羅聯手攻打高句麗。高句麗丟失朝鮮半島中部具有重要戰略意義的肥沃的漢江流域。百濟新羅聯盟的主戰者百濟在對高句麗的戰爭幾乎精疲力盡。553年，新羅以幫百濟的名義出兵。但卻對百濟發動了攻勢，最後將整個漢江流域全部納入囊中。怒於新羅的背叛，百濟聖王第二年攻新羅西部以報復，但被新羅擒住，後被處死。朝鮮半島中部的戰爭，對朝鮮半島的格局產生了深遠的影響。新羅對百濟的攻擊使百濟成了朝鮮半島的最弱者。新羅由於霸占到了人口眾多，富裕的漢江流域，給其日後擴張打下良好基礎。相反，高句麗卻因丟失漢江流域而國力大減。另外新羅獲得漢江流域後，疆域到達黃海，使其可以和中國直接貿易和建立外交。這樣新羅就不再依賴高句麗而是直接從中國學到先進的文化與技術。新羅與中國的直接溝通，與聯盟最終在7世紀給高句麗帶來災難性的後果。
6世紀高句麗的擴張使高句麗和隋的關係緊張。598年，高句麗先發制人攻遼西，引發第一次高句麗與隋的戰爭。當隋文帝準備興全中原之兵問罪時，高句麗王勿忙上表謝罪，自稱“遼東糞土臣元”，於是得到赦免。但是高句麗仍舊四處聯結反隋勢力，當隋煬帝在突厥可汗處發現高句麗的使臣後，開始認識到高句麗是中原潛在的邊患。隋麗戰爭遂爆發。
唐與高句麗的戰爭和與新羅的聯盟
高句麗居地在商末至漢初是箕子朝鮮的轄地，而箕子朝鮮是周朝的地方諸侯，進入漢代之後為衛氏朝鮮取代，但依然是漢朝的藩屬。公元前108年（元封三年）漢滅衛氏朝鮮設定樂浪等四郡，在包括朝鮮半島中部以北地區實行了和中原地區相同的統治方式。自漢至唐，儘管各王朝對高句麗的管理方式不一，但歷代的統治者都認為高句麗的活動區域是中國的傳統領土。隋朝的統治者認為“高麗之地，本孤竹國也。周代以之封於箕子，漢世分為三郡，晉世亦統遼東。今乃不臣，別為外域，故先帝疾焉，欲征之久矣”（《隋書·裴矩傳》）；唐太宗也認為：“遼東舊中國之有，自魏涉周，置之度外。隋氏出師者四，喪律而還，殺中國良善不可勝數。今九瀛大定，唯此一隅，用將士之餘力，平盪妖寇耳。”（《冊府元龜·帝王部·親征二》）所謂“舊中國之有”、“九瀛大定，唯此一隅”，無疑反映著唐太宗視高句麗地區為中國的傳統疆域，實現對高句麗的統一是完成“九瀛大定”的最後一項使命，這也是隋唐兩朝不惜傾全國之力完成統一高句麗的重要原因之一。
滅亡
公元666年，高句麗內亂，泉蓋蘇文死後，世子男生代為莫離支，但為二弟男建所逼，降於唐。唐高宗派契毖何力、龐同善等擊高句麗，援救泉男生。不久，唐高宗以李績為遼東道行軍大總管，統帥諸軍，分道合擊高句麗。以後一年多時間，各戰場捷報頻傳：李績攻取高句麗軍事重鎮新城(註：今遼寧撫順北高爾山城)，並趁勢將附近的16座城池全部攻下；薛仁貴在金山擊破高句麗大軍，斬首5萬餘級，攻下南蘇、木底、蒼岩三城，與泉男生軍會師；李績等攻占扶餘城，斬俘萬餘人，扶餘川中40餘城亦望風歸降，再戰薛賀水斬俘3萬餘人，乘勝攻占大行城(註：今遼寧丹東西南娘娘城)。到了668年春夏，各路唐軍會師，推進至鴨綠柵。高句麗發兵抵抗，唐軍奮勇出擊，大敗高句麗軍，追奔200餘里，攻拔辱夷城(今朝鮮永柔境)，高句麗其他各城守軍或逃或降。唐軍進至平壤城下，圍平壤月余，高句麗王高藏派泉男產率首領98人出降。泉男建仍然閉門拒守，並多次遣兵出戰，皆敗。九月十二日，高句麗僧信誠打開城門，唐軍衝進城中，俘男建，高句麗全部平定。唐平高句麗後，分其境為九都督府、四十二州、一百縣，並於平壤設安東都護府以統之，任命右威衛大將軍薛仁貴為檢校安東都護，領兵二萬鎮守其地。高句麗第27代國王寶藏王高藏被唐朝俘虜，根據司馬光《資治通鑑》的記載，高句麗貴族及大部分富戶與數十萬百姓被遷入中原各地，融入中國各民族中。另有部分留在遼東，成為渤海國的臣民，而其餘小部分融入突厥及新羅。自此，高句麗國家不再存在於世。
【王氏高麗與高句麗的區別】
王氏高麗立國於高句麗滅亡250多年之後的公元918年，935年取代了朝鮮半島的另一個政權新羅，翌年又滅亡了後百濟國，統一了半島中南部大部地區。至公元1392年，王氏高麗的大臣李成桂廢王自立，並在1393年以“朝鮮、和寧等國號奏請”明朝，明賜李成桂為朝鮮王，王氏高麗遂改號朝鮮，學界一般稱之為李氏朝鮮或簡稱李朝。此即我國明清時期的朝鮮國。
歷史上，曾出現過兩個名為高麗的政權。一是立國於公元前37年，在我國西漢玄菟郡高句麗縣境內出現的名為“高句麗”的地方政權，我國史書也稱之為“高麗”。另一個立國於公元918年，在朝鮮半島，也名為“高麗”。為將其區分，學界一般以“高氏高麗”稱呼前者，因為其統治者姓高；以“王氏高麗”稱呼後者，因為其統治者姓王。因為兩個政權都名為高麗，後人或以為二者有前後相繼的關係，或將其混為一體，致使人們對高句麗歷史的認識產生極度混亂，而實際上二者是兩個性質截然不同的政權，主要體現在：
一、兩個政權立國時間懸殊，歷史發展歸屬不同
高氏高麗建國於公元前37年，最初為西漢玄菟郡高句麗管轄，後逐漸強盛，但並未斷絕和中央王朝的臣屬關係，進入隋唐時期後，因其不遵從隋唐兩朝詔令，不斷擴張，並阻塞朝鮮半島其他政權入貢中原王朝的道路，結果導致隋唐兩朝的征討。公元668年，高氏高麗終於為唐朝統一。高氏高麗的轄境最初完全由唐朝安東都護府（治所最早在今平壤）管轄，幾十年後有一些轄境為我國歷史上另一個地方政權渤海占據，一些劃歸興起於朝鮮半島南部的政權新羅，一些仍由安東都護府管轄；高句麗族則絕大部分被唐朝遷徙到中國內地，後和漢族融合，小部分融入周圍各族之中，其王族後也絕嗣，立國7個世紀之久的高氏高麗最終消失在中國歷史的長河中。而王氏高麗立國於高氏高麗滅亡250多年後的公元918年，935年取代朝鮮半島的另一個政權新羅，翌年又滅後百濟國，統一了半島中南部大部地區。至公元1392年，王氏高麗的大臣李成桂廢王自立，並在1393年以“朝鮮和寧等號奏請”明朝，明賜李成桂為朝鮮王，王氏高麗遂改號朝鮮，學界一般稱之為李氏朝鮮或簡稱李朝，此即我國明清時期的朝鮮國，其疆土發展為現在的朝鮮人民民主主義共和國和韓國，人民發展為現在的朝鮮族和韓族。
二、統轄區域不同
高氏高麗初立國於我國境內的鴨綠江支流渾江流域及其附近地區，後擴展到鴨綠江以東以南地區和圖們江附近，統治中心最初在今遼寧桓仁縣，後遷至今吉林集安，公元427年遷至平壤。高氏高麗在我國南北朝時期達到極盛，最強盛時期的疆域四至大致是：東至日本海，西以遼河為界，北達今吉林省琿春市一帶，南到北漢江以北。據《高麗史·地理志》載，王氏高麗在建國110年後的疆域最北在今大同江以北龍興江一線，其北是我國歷史上的地方政權渤海國的轄境，渤海滅亡後是我國的邊疆民族女真人的活動地域。也就是說，王氏高麗的轄境基本上是繼承了新羅的疆域，其北部地區雖然有一部分與高氏高麗的轄境重合，但在高氏高麗滅亡初期即已經歸新羅所有。由此看，王氏高麗統轄的區域並非高氏高麗的舊地，早期在今平壤以南，一在南一在北，王氏高麗占據平壤以北是後來的事情，全部占有半島鴨綠江以東和圖們江以南地區則是14世紀末葉，但此時王氏高麗已經為李朝取代，因而在統治區域上兩個高麗也難以構成繼承關係。
三、轄境內民族構成不同
高氏高麗轄境內的人民以高句麗族為主。高句麗族的族源是我國上古時期古老民族穢貊人東遷後的夫余、高夷、沃沮、小水貊、東穢等，後又融合了衛氏朝鮮遺民的後裔、漢人、鮮卑人等。這些來自於不同民族的成員在長期的共同生活中逐漸融合一體，史書和學界一般以高句麗族稱之。王氏高麗轄境內的人民以新羅人為主。王氏高麗本即是新羅國民所建政權，兼併新羅和後百濟之後，新羅人和百濟人成為了王氏高麗的主要居民。新羅人主要是源於朝鮮半島南部地區的辰韓和弁韓人，高氏高麗滅亡後雖然有一部分高句麗人加入其中，但不是新羅人的主源。百濟則主要是源於朝鮮半島南部的馬韓人。也就是說王氏高麗的主要居民以來源於朝鮮半島南部的“三韓”人為主，大量的史書記載也表明王氏高麗人和我國古人是把王氏高麗看作“三韓氏舊”的。這些源於半島南部的民族成員，在王氏高麗數百年的歷史發展中逐漸融合為一族，史書和學界一般稱之為高麗族。王氏高麗為李氏朝鮮取代後，朝鮮也因此取代高麗，成為其族稱，並沿用至今。
四、王氏高麗非高氏高麗後裔王氏高麗的王族也並非是高氏高麗的後裔。關於王氏高麗建國者王建的族屬，《高麗史》的作者認為“高麗之先，史闕未詳”，但據我國學者考證，王建極有可能是西漢樂浪郡漢人的後裔，因為王氏是當時樂浪郡的望族，且人戶很多。王建在臨死時親授的《十訓要》中不僅未言自己是高氏高麗的後裔，而是說自己出身平民，並稱“賴三韓山川陰佑”，統一了馬韓、辰韓和弁韓“三韓”，其後代也多以擁有“三韓”自居。以常理推之，如果王建是高氏高麗後裔，出於統治的需要，定當會大肆宣傳，也可證王氏不是高氏的後裔。
總之，無論從哪個方面來講，王氏高麗都難以和高氏高麗構成繼承關係。
1. 高句麗民族是古代東北地區夫餘人所建立的。其領土主要部分處於漢朝的遼東、玄菟、樂浪、帶方四郡。公元前37年，夫餘人朱蒙在玄菟郡高句麗縣轄區內建立政權，國都為紇升骨。
2.高句麗歷史上，對中國時叛時附。高句麗帝國的擴張大致上始於大武神王高無恤時代，也就是王莽竄漢時代。王莽貶高句麗為下句麗，從此引發了戰火。高句麗連戰得手，擊敗新莽政權，占有樂浪。併吞並了周圍的小國，勢力進入朝鮮半島。後光武帝劉秀擊敗高句麗，收復樂浪，以朝鮮半島上清川江為界，以北歸東漢，以南歸高句麗。後來，高句麗趁五胡亂華時期大舉入侵，名義上尊奉北方政權，但暗中掠奪土地，到南北朝末，不僅占有了遼東四郡，而且征服了朝鮮半島上的新羅、百濟政權，迫使其臣服。
3.隋統一後，為收復遼東四郡地方，發動了對高句麗的戰爭，隋煬帝失敗引發國內的叛亂。隋亡後，唐王朝仍然不忘收復四郡，終於在公元668年滅亡高句麗，高句麗人大部分被唐軍俘虜後帶入內地，分布在河北山東地區，一部分逃入百濟，新羅。百濟，據說是高句麗貴族所建立的國家，後來唐也滅亡了位於朝鮮半島的百濟。
4.在高句麗滅亡後250年，新羅人的大將王建弒主自立，建立了王氏高麗政權。之所以叫高麗，是新羅曾經臣服於高句麗，自居為高句麗繼承者。但是，新羅人是朝鮮半島上的三韓人（馬韓、弁韓、辰韓）的後裔，與夫餘人的高句麗沒有血緣關係，有高句麗人融入其中，不等於就是高句麗人。王氏高麗為李氏高麗取代，李氏高麗臣服於中國，自稱“中國孝子”（朝鮮《宣祖本紀》37），明清都是如此，直到1910年日韓合併，李氏高麗滅亡。李氏高麗是南北韓的前身。無論王氏高麗還是李氏高麗，領土都不出朝鮮半島。
5.朝鮮人自己以前也不認為是高句麗後裔。建立王氏高麗的王建在臨終前的“十訓錄”中稱自己建國“賴三韓山川庇佑”，可見自認為是三韓後裔，不是高句麗人。在文化傳承上，王氏高麗直到今日朝鮮族繼承了高句麗很多，但日本繼承中國文化也很多，不能說中國歷史就是日本歷史。
6.人們之所以將王氏高麗錯誤地看作是高句麗的繼承者，和我國的史書記載有一定關係。我國古代將高句麗簡稱為高麗。高句麗又稱為“高氏高麗”。宋代以前，史書對高句麗的歷史定位是準確的，由於戰亂導致的文獻失散及王氏高麗的誤導等原因，到了宋代之後史書的記載開始出現了混亂，乃至明顯的錯誤。
《舊五代史》和《新五代史》是最早將高氏高麗寫入王氏高麗傳的，《宋史》則是“王建承高氏之位”一語的始作俑者。這三部史書的記載直接影響到了以後的幾部史書。《明史》則較前幾史有了一個更大的發展，為對明王朝冊封李成桂為朝鮮國王有一個合理的解釋，不僅承襲了上述錯誤，而且為李氏朝鮮政權的沿革作出了一個完整但是錯誤的交代，將屬於中國歷史的箕子朝鮮、衛氏朝鮮、漢四郡、高句麗都納入到了朝鮮史中。其結果不僅“高麗”這一我國古代邊疆民族使用的稱號，為源出於三韓的新羅的繼承者王氏政權冒名頂替，而且作為王氏政權繼承者的李朝，又將箕子朝鮮所用的“朝鮮”戴在了自己的頭上。
因此，王氏高麗並不是高句麗的繼承者。漢代興起於朝鮮半島的馬韓、辰韓、弁韓發展為新羅、百濟；百濟為唐朝滅亡，新羅又為王氏高麗取代；後來李氏朝鮮取代王氏高麗，最終發展為近代韓國與現在的朝鮮半島南北朝。這些政權的疆域從來就沒有超出過朝鮮半島及其附屬島嶼。
王氏高麗對高句麗歷史的歪曲
高麗王朝自稱繼承高句麗，自《舊五代史》開始，歷代正史卻將不分高氏高句麗與王氏高麗王朝，並承認兩者有繼承關係。關於中國史書不辨兩個高麗的原因，從《續資治通鑑長編》卷323宋元豐五年（1082）二月己巳條可以看出：“史館修撰曾鞏言：‘竊考舊史，高句驪自朱蒙得紇升骨城居焉，號曰高句驪，因以高為氏，歷漢至唐，高宗時其王高藏失國內徙。聖歷中，藏子德武安東都督，其後稍自為國。元和之末嘗獻樂工，自此不復見於中國。五代同光、天成之際，高麗王高氏復來貢而失其名。長興三年乃稱權知國事王建遣使奉貢，因以建為王。建子武，武子昭，昭子伷，伷弟治，治弟誦，誦弟詢，相繼而立。蓋自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，傳二十一君而失國。其後，復自為國，而名及世次興廢之本末，與夫王建之所始，皆不可考。”高句麗21王的譜系清晰可考，但高句麗滅亡之後幾百年，怎么會出現一個王建的高麗來，史館坦承“皆不可考”。然而，王氏高麗向宋朝奉上了一個將王氏高麗和高句麗連線起來的“高麗世次”，公式繼承高句麗社稷。中國各政權從此不辨兩個高麗，承認高氏高句麗與王氏高麗王朝有繼承關係。
《資治通鑑》卷201中記載了唐高宗對高句麗的看法，他認為高句麗百姓也是他的百姓，這表明唐對高句麗所屬的態度：“戊寅，上幸九成宮。夏，四月，丙辰，彗星見於五車。上避正殿，減常膳，撤樂。許敬宗等奏請復常，曰：“彗見東北，高麗將滅之兆也。”上曰：“朕之不德，謫見於天，豈可歸咎小夷！且高麗百姓，亦朕之百姓也。”不許。戊辰，彗星見。”
【高句麗的語言】
高句麗語指在高句麗（西元約前37年－668年）使用的語言。高句麗滅亡之後衰亡，作為一種語言已不存在。由於資料不充分，語言學上的分類尚不明。根據中國資料的記載，與扶餘、沃沮、東濊、百濟（統治階層）的語言屬於同系，在中國東北部至朝鮮半島形成扶餘語族。此語言系列被認為與邑婁（在今外東北）的語言（可能為通古斯語族通古斯系）及朝鮮半島南部的韓系語言系列皆有相當大的差異。此處韓系語言指馬韓、弁韓、辰韓等古三韓的語言，百濟的被統治階層的語言及新羅語（現代朝鮮語的直系祖先）亦屬於此系列。
有不少人嘗試把高句麗語、百濟語及現時的日本語系諸語連繫在一起(Beckwith2004)：在這種假設的前提下，大和族很可能是從扶餘國而來，而扶餘人的語言隨著地域的分隔，慢慢演變成為高句麗語、百濟語及古代的日語。美國印地安那大學的白桂思(ChristopherI.Beckwith)認為現時的日語仍然可以看到昔日的扶餘語的痕跡，而這一段日語及扶餘語系的連結最早於1907年為兩位日本學者所留意。白桂思(ChristopherI.Beckwith)嘗試透過約140個含有高句麗詞語的地方面來重新構建高句麗語的發音。他發現：高句麗語在文法構詞方面與日語相似，例如：genitive-no及attributive-si。白桂思(ChristopherI.Beckwith)在他的《日本·高句麗語系的民族和早期中國》（TheJapanese-KoguryoicPeoplesandEarlyChina）一文中，闡述了有關高句麗人和日本人之關係的語言學證據。根據這些證據，他提出古代日本人（倭）和高句麗人的共同源地可能是在面向渤海的中國遼西地區；之後這個人群的一支向東越海到達日本，而過了幾百年後另一支則向東北遷徙，形成了高句麗人。只有這樣才可能解釋高句麗語和古代日本語的聯繫（本文內容發表於白氏新著：《高句麗語：日語在亞洲大陸的姐妹語言》Koguryo, the LanguageofJapan’sContinentalRelatives,2004），因此夫余語，高句麗語和日語遠古時代很可能屬於同源。據俄國籍的韓國問題專家AndreiLankov介紹，白桂思教授的觀點已經被國際上大多數的語言學家所接受。而也有韓國學者根據中國資料的記載得出，高句麗語與扶餘、沃沮、東濊、百濟（統治階層）的言語屬於同系的結論，他們認為在中國東北部至朝鮮半島形成了扶餘語系。但有韓國人無視記載高句麗語特徵的歷史資料嚴重不足的事實，聲稱高句麗語與新羅語是同一種語言，只是在用字上略有不同。但這是沒有充足的依據的看法。因為高句麗與新羅有著各自的形成史，他們在地理上的距離在今天看來雖不遠，但在古代其距離足以形成極為不同的文化與語言。而高句麗與新羅文化中的近似部分相當程度是由於他們都從中原文化中學習甚多所造成的。
有中國學者則認為由於高句麗是一個集中了眾多東北地區民族的邊疆古國，所以高句麗人並未形成完全統一的語言，比如生活在高句麗統治下的靺鞨人所說的語言相比較於高句麗語就是一種完全不同的語言。而高句麗在其鼎盛時期的七世紀初葉也曾統治過部分契丹人、奚人。根據古代史書記載，其境內更生活著相當數量的漢人。根據《舊唐書》的記載:唐高祖李淵於武德七年“遣前刑部尚書沈叔安往冊建武為上柱國遼東郡王高麗王,仍將天尊像及道士往彼,為之講老子,其王及道俗等觀聽者數千人。”可以推斷至少高句麗的上層與文化人士可以聽懂漢語。
【高句麗三足烏及壁畫】
高句麗人崇拜起源於中原的神物三足烏。把其當做最高權利的象徵。《春秋元命苞》曰：日中有三足烏。烏者，陽精。其僂呼也（僂呼，溫潤生長之言———原注）三足鳥的出處考證： 戰國與秦代的銅鏡上有三鳥環日圖，漢代瓦當上有繞日飛行的三鳥紋，而且在漢代畫像石《羿射九日》圖中刻畫的棲息於扶桑神樹上的也是三足金烏，可知這在古人心目中皆是對三足烏最為生動的表現。高句麗人對三足烏的這種崇拜在高句麗古墓壁畫中有體現。高句麗古墓壁畫有著豐富的內容，其中的四神崇拜、伏羲與女媧圖、神農圖、道家羽衣仙人圖等均體現了中原對高句麗文化的全面影響。同時高句麗的射獵、戰爭壁畫也體現了其作為一個邊疆民族所具有的尚武好戰特點，應該指出的是，這些圖畫在構圖等方面與中原魏晉以來的古墓壁畫並無重大區別。高句麗壁畫是反映高句麗在文化上屬於中華文明體系的鐵證。
【高句麗中的中華文化】
高句麗人民以農業、漁獵為生，但農作物產量不多，使人民習慣節食。每年10月舉行秋收祭典“東協”，祭祀國祖神、隧穴神，其間人民飲酒歌舞慶祝。高句麗社會崇尚厚葬，以石為棺，加以金銀等貴重陪葬物，外層多次封墳，砌成石冢。婚俗方面，高句麗行一夫一妻制，並允許男女以己意自由婚配，即所謂“有婚嫁，取男女相悅，即為之”。成婚後男方入住由女家準備的“婿屋”，待兒女長大，男方才可攜妻兒返回男家。另外，社會對弟娶寡嫂、寡婦再嫁等事是容許的。炎帝曾三次出現在吉林省集安市的高句麗五號墓四號和五號壁畫上，證明了高句麗也是炎黃後代。伏羲、女媧、神農氏、飛天、乘龍仙人、駕鶴、仙人、伎樂人、造車的奚仲、神力士和日月星辰也出現在壁畫上。這一現象 , 正好說明 , 高句麗文化與炎黃文化一脈相承。
【爭論】
在過去的很長時期里，由於中國學術界對高句麗古王國的歷史缺乏全面系統的研究，而將高句麗與三韓人王建於公元918年建立在韓半島的高麗王朝混淆，也正因此，使高句麗被不少中國學者誤認為其是韓國古代國家。
八十年代以來，隨著中國學者對高句麗歷史研究的深入，中國史學界意識到了這一嚴重歷史判斷錯誤。為糾正這一錯誤，現在中國史學界已出版了大量有關高句麗的歷史專著。如劉子敏先生的《高句麗歷史研究》、耿鐵華先生的《中國高句麗史》、馬大正等先生的《古代中國高句麗歷史叢論》、《中國高句麗歷史續論》、楊軍先生的《高句麗民族與國家的形成和演變》等等。
在中國史學界，“高句麗是中國東北古代民族建立的王國，與位於現在韓半島上的王氏高麗（建立於公元918年）是兩個除了名稱，在主體民族等各方面都有著重大區別的國家”的歷史觀點已成為共識。但是，韓國的學者對此持有異議。韓國歷史學者多認為高句麗只屬於本國歷史而與中國無關，他們認為高句麗人創立了屬於自己的獨特文明，曾建立了與古代中國平起平坐的大帝國。其代表著作有徐炳國所著的《高句麗帝國史》與申瀅植所著的《高句麗史》。
由於韓國學者在解讀完全由漢語寫成的古代史料時具有一定的困難。因此，中韓在高句麗歷史研究上的交流也有著一定的難度。朝韓歷史學者的主要問題是對史料存在著為我所用而任意曲解的傾向。對於古代史書中能彰顯高句麗“獨立性”的歷史素材就大加凸顯，而對於能說明高句麗與中原在政治、文化、經濟上的聯繫的史料就刻意忽視。應該指出，在韓半島歷史學者中，這一現象不是孤立的，而是普遍的。而中國學者在高句麗歷史研究中所存在的主要問題則是“象牙塔主義”。滿足於在小圈子內取得的成績，沒有動力和意願主動向大眾展示學界已有的最新高句麗歷史研究成果，從而使很多不合理的有關高句麗的歷史認識沒有在更大範圍內得到應有的澄清，造成普通民眾的歷史認識錯誤。
中韓對高句麗歷史認識的分歧是客觀存在的。我們不應該要求任何一方屈已從人。而應該本著真理越辯越明的觀點加強交流，以爭取早日解決這一學術上的分歧。這一問題，只有通過學術交流而非任何其他的途徑來解決。
考察高句麗的歷史就必須了解韓半島國家與民族的形成時間。中國的學者們多認為韓半島最早的國家是形成於公元前11世紀的箕氏朝鮮，而韓、朝學者多認為韓半島最早的是形成於公元前31世紀～公元前24世紀的檀君朝鮮，而朝鮮學者依據“檀君陵”出土的人骨，將此時間上推至公元前3018年）。
實際上，由於將神話中的“檀君”作為信史的歷史研究方法本身所具有的虛妄性，朝、韓歷史學家的主張是難以成立的。具體原因我們將在對“檀君”這一詞條的解釋中予以闡述。中國的大部分學者都認為箕氏朝鮮與衛氏朝鮮是韓半島上最初形成的國家，而這兩個古國是屬於中華古代封國的性質。也有中國學者在最近出版的《東亞史》一書中認為，在高句麗、百濟、新羅之前曾存在於韓半島上的箕氏朝鮮、衛氏朝鮮、辰國，都不是真正意義上的國家，而更接近於邑落聯盟體系。半島上的百濟與新羅以及其鄰近的高句麗才是在這一地區最初形成的國家（均為在公元2、3世紀前後）。
高句麗在政權建立後雖然很早就有了王，但這個王，在早期與隨時面臨罷免甚至被殺的扶餘人的王類似，不是真正的國家君主。從《三國志》的記載來看，西漢時期的高句麗還是隸屬於漢玄菟郡高句麗縣的一個部族，由“高句麗令主其名籍”（《三國志》卷30 《高句麗傳》），而且從玄菟郡領取作為中國地方官應有的按品級的官服。高句麗政權的高官號“主簿”，正是中國縣級官員的稱號，也證明高句麗政權作為中國地方政權而存在，是中國漢朝在東北地區的基層行政組織。高句麗祠“靈星”，是因為執行西漢政府“郡國縣立靈星祠”（《史記.封禪書》）的規定，充分體現其作為基層組織的性質。可知在當時，高句麗與真正的國家相去甚遠。
魏晉以後，借中原戰亂之機，高句麗的勢力迅速發展。而其作為一個政權與中原政權發生的最早的大規模衝突是在三國時期的毋丘儉之役。此時的高句麗已經進入國家形態。由此可以知道，高句麗國家的形成應該是東漢末期的事（約為公元2、3世紀之間）。
另外，最初的高句麗國家的統治中心在今天中國吉林省的集安與遼寧省的桓仁一帶，與韓半島的關係不大。高句麗由漢玄菟郡高句麗縣統治下的部族向國家過渡，與高句麗的勢力進入韓半島，大約都是在公元2世紀（韓半島上正式形成國家也不早於公元2世紀，詳細內容見本文後附《中國與韓半島的早期關係》）。可以肯定的是，高句麗由前國家形態向國家過渡的過程至公元3世紀已基本完成。
高句麗因先後受到曹魏與前燕的連續打擊，西向發展受阻，於是轉而向韓半島北部拓展，逐漸取代原中原王朝所設立的郡縣（漢武帝滅衛氏朝鮮設立樂浪、真番、臨屯、玄菟等四郡以後，韓半島北部大同江流域一直是中國設立的郡縣的統治區）。
427年長壽王遷都平壤以後，高句麗長期與百濟、新羅爭奪領土。由於統治層採取了較為正確的戰略（在高句麗發展的後期，其統治中心進入韓半島後，高句麗對中原王朝的朝貢關係不僅未受到削弱，反而得到加強。從而得以集中實力打擊其在半島上的敵人），高句麗由是逐漸強盛，蠶食了中原王朝在東北及半島上的郡縣統治區，最終成為西至今中國吉林、遼寧兩省東部，東達韓半島大同江流域以南的區域強國。
據日本學者田中俊明的統計，公元32年至666年的643年中，高句麗向中原歷代王朝朝貢總計 205次。其中，32～423年的391年時間裡，朝貢僅有17次，平均23年才發生一次。而423～666年共朝貢188次，平均1.3年一次。（註：出現這種情況是因為，在高句麗的歷史前期，其隸屬於漢王朝的隸屬性十分強，並不需要向中原王朝朝貢，在早期，其甚至不具備這樣的資格。而在東漢末年以後，中原處於分裂中，此時高句麗政權已初具規模，但中原的混亂使其沒有朝貢的具體對象而不需要經常性的朝貢。後期由於北魏這樣的北方中原強大政權的建立，出於政治與經濟等多方面的原因，高句麗遂大大增加了朝貢的頻率與次數。）
雖然高句麗內部政治組織在向國家演進，但在其步入國家之初，其性質卻仍是中國地方行政組織。從南北朝至隋唐，中國歷代王朝對高句麗的封號總是帶有地方行政機構長官的性質，就可以證明這一點。
早在公元4世紀中葉，前燕就已經封高句麗王為營州刺史。自此之後，歷代高句麗王一直承襲著都督營州諸軍事、都督營平二州諸軍事、都督遼海諸軍事等具有行政管轄權的官職。自435年以後，歷代高句麗王還經常帶有領護東夷中郎將、領護東夷校尉的頭銜，表明中原朝廷授予其代表中央政府管轄東北各少數民族的權力。這一切，都明顯反映著高句麗政權作為中國中央王朝地方行政組織的特性。此時的高句麗絕不是擁有主權的獨立國家。
隨著高句麗國家的發展與成熟，高句麗作為中國的地方政權，獨立性也越來越強，中央王朝對高句麗政權的態度也在發生著變化。自6世紀末期開始，中央已不再授予高句麗王具有地方行政管轄權的官職，而是改授大將軍、上開府儀同三司、上柱國等散官與勛官，這表明中國中央王朝對作為其地方政權的高句麗的獨立傾向十分不滿，已開始不再授予其管轄東北各地的權力。中央政府與地方政府的這種矛盾不斷升級，最終演變成隋唐與高句麗的戰爭。
隋唐征高句麗，是中國中央政府對試圖獨立的地方政權的征討，是古代中國維護國家統一和領土完整的鬥爭，而不是國與國之間的侵略戰爭。
韓半島南部的百濟、新羅，與高句麗之間長期混戰，相互之間的疆域伸縮變化也比較大。唐王朝先後滅亡百濟和高句麗，在百濟故地設熊津等5都督府，在高句麗故地設安東都護府，並以新羅王為雞林州都督，最終確立了在這一時期中國對韓半島的羈縻統治體系。
【朝韓觀點】
（1）高句麗為扶餘人所建。而扶餘人是朝鮮人的主要來源之一。高句麗（卒本扶餘）和百濟（南扶餘）都是扶餘國的延續。高句麗被滅之後，其主要居民成為新羅和渤海國居民。而渤海國在被契丹滅之後，其居民大多遷移到王氏高麗。(註：戰爭中軍隊與平民是不同的。新羅滅高句麗後，高句麗在朝鮮半島的平民大多是留在朝鮮半島的。）在王氏高麗建立以前，新羅貴族弓裔曾要復興高句麗並建立後高句麗。可見新羅人和王氏高麗人都認為他們與高句麗屬同一民族的不同分支，並都用高麗命名自己的王朝。
【中國觀點】扶餘人構成了高句麗及百濟的王室。而高句麗下層則包括了當時位於中國東北這一地區的多個不同部族實體。與韓半島南部的三韓部落差異很大。至於，渤海國居民“大多”被遷移到王氏高麗的斷言則並非歷史事實。渤海國民留在當地及掠入契丹並融入中國的人口數遠大於逃入王氏高麗的人口。而中國學者已寫有多篇論文論述這一問題。
（2） 高句麗國曾立國７００餘年，而中國沒有任何一個朝代能延續這么長時間。其獨立性是很明顯的。如果高句麗僅僅是中國的一個地方政權，唐朝就不會幫新羅占領高句麗在朝鮮半島的領土，並讓高句麗人在中國東北部建立渤海國。
【中國觀點】韓國人很為高句麗的歷史延續而自豪。而作為中國人來看高句麗歷史，通常只是將其作為國家歷史的一小部分，而並不為其感到激動。中國人認為，高句麗國家規模較小，政治控制比較容易的特點是高句麗立國延續時間較長的主要原因。而韓國人由於普遍缺乏巨觀的歷史視野，所以對一特點顯然認識不足。要知道中國早期的朝代周代立國800年，延續時間比高句麗更長。西漢與東漢合計也有四百多年，而在國家規模上，周朝已是高句麗的五到十倍，漢朝則是一個東西跨度萬里的帝國，國家規模大約為高句麗政權的七十倍。這與高句麗偏安一隅，割據700年形成了比較鮮明的對比。所以用高句麗的延續時間來證明其獨立性是很不合理的。
（3）統治者姓氏和民族的更替不能作為朝代更替繼承的標準。有鮮卑族血統的楊氏隋朝和李氏唐朝被漢族趙氏的宋朝所取替。這被中國人認為是朝代繼承。高句麗被新羅，王氏高麗取替也是同樣的繼承關係。（註：這種繼承關係是指對朝鮮半島霸主地位的繼承。）
【中國觀點】如果說統治者的姓氏和民族更替當然不能作為朝代更替繼承的標準。問題是王氏高麗時期的人也不認為王氏高麗是繼承的高句麗。在金富軾的《三國史記》中，我們無論是在該書的體例編排，還是內容的詳略程度上都可以了解到王氏高麗人是以新羅為正統的。也即，韓國古代歷史學者的金富軾並不認為王氏高麗是高句麗的繼承者。王氏高麗時期的作家崔瀣在其《東人文序》里說的：“東方遠自箕子始受封於周，人知有中國之尊。在昔新羅全盛時，恆遣子弟於唐，置‘宿衛院’以隸業焉。故唐進士有‘賓貢’科，傍無闋名。以逮神聖開國，三韓歸一，衣冠典禮襲新羅之舊。傳之十六七王，世修仁義，益慕華風。西朝於宋，北是遼、金。薰陶漸漬，人才日盛，粲然文章，鹹有可觀者焉。（[韓]民族文化推進會：《韓國文集叢刊》第三卷，漢城市，1990年，第27頁；崔瀣傳在《高麗史》109卷,列傳22）
崔瀣作為新羅大儒崔致遠之後，由於家學淵源，其對文物制度的改換應是相當的了解的。他認為王氏高麗是新羅的直接繼承者，正向我們清楚的說明後人們確實是把高句麗與（王氏）高麗混為一團而忽視了新羅才是王氏高麗的前身。王氏高麗與高氏高麗在領土範圍與人民民族構成上均有重大差異，中國學者普遍認為王氏高麗以高麗為名體現了王健意圖利用中國處於五代短暫分裂的狀態而北進侵入中國領土的野心。而這一野心隨著宋的統一及遼的強大而告終。
（4）部分高句麗領土位於目前中國境內，並不能說其只是中國的歷史。中國東北在歷史上主要為少數民族所統治。漢人統治甚弱。況且部分高句麗領土位於朝鮮半島。
【中國觀點】事實上，沒有中國學者說高句麗只屬於中國歷史。反到是韓國企圖排他性的繼承高句麗所有的歷史遺產。韓國人一再強調“中國東北在歷史上主要為少數民族所統治。漢人統治甚弱。”無非是要割裂中國東北與母體的歷史聯繫。本人曾閱讀過多部韓國歷史學家的歷史著作，他們的一個共同特點是認為“中國”只與漢族相關。而並不把少數民族當作中國人。他們的觀點是非常荒謬的。因為今天的漢族正是吸收了“ 中國東北在歷史上主要為少數民族所統治”，這一韓國式論斷中的“少數民族”而形成的。所謂“歷史上統治中國東北的少數民族包括了渤海人（韓國人認為渤海國人主要逃入朝鮮半島毫無根據）、遼（契丹人），金（女真人）”，而清代統治東北地區的滿族，在當代更是已完全融入中華文化的中國公民。這一切事實都無可質疑的說明了中國對高句麗歷史享有合理的歷史權益。高句麗歷史由中、朝、韓共同享有是可以的，而來自韓國的任何企圖從中國歷史中割裂高句麗史而進行排他性占有的企圖都是荒唐的。
（5） 朝鮮許多王朝和國家，比如新羅，王氏高麗， 李氏朝鮮都曾被中國中央封建統治階級冊封。這並不代表他們是中國的一部分。
【中國觀點】這種看法是對歷史事實的混淆。新羅、王氏高麗、李氏朝鮮雖被冊封，但並未象高句麗那樣在古代被中、韓滅亡與吸收。他們現在當然不是中國的一部分（在古代的某一特定時間曾接受中國的管轄則不可否認），而高句麗屬於一個在一千多年前就已經滅亡的古國，他的歷史遺產，包括人口與領土與古蹟已分別被現代中、朝兩國繼承與接收。所以高句麗當然是中國古代歷史與文化的組成部分。同理，朝鮮也可以認為高句麗是朝鮮古代歷史與文化的組成部分。但我們必須提醒那些朝鮮民族主義者，你們應該正視中原古代文化對你們民族的影響。你們割裂歷史，用這個古國的歷史文化來強調本民族的偉大是不理性的。而認為自己古代文化與中國無關的看法更是自欺欺人的一種逃避。在古代文化上，你們的祖先，包括一部分高句麗人都從中華文明中獲益甚多，承認這一點，並不會影響你們民族今天的獨立與發展。相反，會成為與今天的中國友好相處的基礎。
（6）高句麗民俗和文化與朝鮮人相似。
【中國觀點】我們要明確一點，即，相似並不等於相同。今天的韓國人、中國人在物質文化上都已經西方化，韓國更是亞洲最大的基督教國家。難道我們要說韓國人與歐洲人文化相似，所以韓國人繼承了歐洲人？這當然是不合理的，這些文化的相似現象，只是說明了文化是沒有國界的，人類的文化是在迅速傳播中並且互相影響著的。高句麗的歷史是很明確的，它是一個滅亡了的古國，其人民被中、韓古代國家吸收了。所以在朝鮮或韓國保留了與高句麗人相似的生活習俗是可以理解的。
新羅人源於韓半島南部的三韓部落，而高句麗人起源於東北地區的穢貊人，他們沒有種族上的聯繫，但起初只是各自在隔絕的地理空間發展著，肯定並非同一民族。高句麗被列入韓國歷史體系源於韓國古代歷史學者金富軾編寫的《三國史記》。從《三國史記》中我們可以知道，作為新羅直接繼承者的王氏高麗人並未自居高句麗後人。金富軾將高句麗作為“海東三國”與新羅、百濟同列一書。而“海東三國”這一划分，就和現在我們所說的“東亞國家”，“歐洲國家”，“遠東諸國”是同一類型的提法。其中並不包含有同種族，同文化，同語言，同國家的價值判斷與暗示。
（7） 中國的三皇五帝以及夏朝都是傳說。對檀君朝鮮真實性的攻擊是不應該的。
【中國觀點】檀君朝鮮的真實性毫無歷史遺蹟作為支撐和證明。在中國境內現在已發現了大量夏朝同時期以二里頭古城遺址為代表的古蹟。即使不談夏朝，開始於公元前16世紀的中國商代文明的遺蹟、文物、文字資料都是非常豐富的。我們中國人從來沒有僅僅用一個神話來證明自己歷史的悠久和民族的偉大。而朝鮮人證明自己歷史悠久和偉大的卻只有一個出現在公元12世紀的檀君神話。
（8） 中國以前一直認為高句麗是朝鮮三國之一。這也是世界學術界的共識。東北工程是利用學術搞政治。擔心南北韓統一後, 韓國會提出領土要求。
【中國觀點】學術研究的深入會帶來對歷史的不同看法。世界學術界並未形成高句麗“僅僅”屬於韓國歷史這樣的共識。如果真有這樣的共識，那么一定會有一系列的英文論文來論證這一點。我們很樂意見到韓國歷史學界提供這樣的論文資料。中國對東北領土的主權是歷史形成並完全符合國際法的。所以中國人根本不會擔心一個歷史上的古國的歷史歸屬會帶來失去領土的後果。這種邏輯是可笑的。在當代，任何領土主權的變更都只能是戰爭的結果。
【被中國史書混淆的高句麗和王氏高麗】
高句麗滅亡後250年，三韓人王建在朝鮮半島南部建立高麗國，史稱王氏高麗，朝鮮王氏高麗王朝源名於高句驪，但這是兩個完全不同的國家而不是一體相續的朝代，因為王氏高麗與高句麗領土95％以上不重合，語言不同，歷史年代跨度過大（超過250年的差距），這是研究高句麗歷史必須嚴正注意的問題。所以，高句麗是中國歷史上一個地方政權。對於歷史不能模糊，這也是防止韓國極端民族主義者覬覦我國東北領土的證據之一，不可偏謬。
王氏高麗立國於918年，1392年為李氏朝鮮取代，時跨我國五代中期至明朝初期，故《舊五代史》、《新五代史》、《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》、《明史》都有《高麗傳》或《朝鮮傳》，並都將高氏高麗的歷史略述於前，從而形成了王氏高麗為高氏高麗繼承者的錯誤認識。
綜觀這些史書的記載，《舊五代史》和《新五代史》是最早將高氏高麗寫入王氏高麗傳的，《宋史》則是“王建承高氏之位”一語的始作俑者。這三部史書的記載直接影響到了以後的幾部史書。
《舊五代史.高麗傳》，北宋薛居正撰著，全文如下：
【高麗，本扶餘之別種。其國都平壤城，即漢樂浪郡之故地，在京師東四千餘里。東渡海至於新羅，西北渡遼水至於營州，南渡海至於百濟，北至靺鞨，東西三千一百里，南北二千里。其官大者號大對盧，比一品，總知國事，三年一代，若稱職者不拘年限；對盧已下官總十二級。外置州縣六十餘，大城置傉薩一人，比都督；小城置道使一人，比刺史；其下各有僚佐，分曹掌事。其王以白羅為冠，白皮小帶，鹹以金飾。唐貞觀末，太宗伐之，不能下。至總章初，高宗命李績率軍征之，遂拔其城，分其地為郡縣。及唐之末年，中原多事，其國遂自立君長，前王姓高氏。唐同光、天成中，累遣使朝貢。周顯德六年，高麗遣使貢紫白水晶二千顆。】
《新五代史.高麗傳》，北宋歐陽修撰著，全文如下：
【高麗，本扶餘人之別種也。其國地、君世見於唐，比他夷狄有姓氏，而其官號略可曉其義。當唐之末，其王姓高氏。同光元年，遣使廣評侍郎韓申一、副使春部少卿朴岩來，而其國王姓名，史失不紀。至長興三年，權知國事王建遣使者來，明宗乃拜建玄菟州都督，充大義軍使，封高麗國王。建，高麗大族也。開運二年，建卒，子武立。乾佑四年，武卒，子昭立。王氏三世，終五代常來朝貢，其立也必請命中國，中國常優答之。其地產銅、銀，周世宗時，遣尚書水部員外郎韓彥卿以帛數千匹市銅於高麗以鑄鐵。六年，昭遣使者貢黃銅五萬斤。高麗俗知文字，喜讀書，昭進《別敘孝經》一卷、《越王新義》八卷、《皇靈孝經》一卷、《孝經雌圖》一卷。《別敘》，敘孔子所生及弟子事跡；《越王新義》，以“越王”為問目，若今“正義”；《皇靈》，述延年辟穀；《雌圖》，載日食、星變。皆不經之說。】
《宋史》為元人脫脫等撰寫，書中為王氏高麗傳單列一卷，其內容為：
【高麗，本曰高句麗。禹別九州，屬冀州之地，周為箕子之國，漢之玄菟郡也。在遼東，蓋夫余之別種，以平壤為國邑。漢魏以來，常通職貢，也累為邊寇。隋煬帝再舉兵，唐太宗親駕伐之，皆不克。高宗命李責力征之，遂撥其城，分其地為郡縣。唐末，中原多事，遂自立為君長。後唐同光、天成中，其主高氏累奉職貢。長興中，權知國事王建承高氏之位，遣使朝貢......】
後記述的是王氏高麗和宋朝交往的史實。
《遼史》和《金史》也為元人脫脫等撰寫，自然是沿用了《宋史》的有關記載不需一一引述。
《元史》，明宋濂、王韋等撰，也為王氏高麗單列一傳，其開頭為：
【高麗本箕子所封之地，又扶餘別種嘗居之。其地東至新羅，南至百濟，皆跨大海，西北度遼水接營州，而靺鞨在其北。其國都曰平壤城，即漢樂浪郡。水有出靺鞨之白山者，號鴨淥江，而平壤在其東南，因恃以為險。後闢地益廣，並古新羅、百濟、高句麗三國而為一。其主姓高氏，自初立國至唐乾封初而國亡。垂拱以來，子孫復封其地，後稍能自立。至五代時，代主其國遷都松岳者，姓王氏，名建。自建至燾凡二十七王，歷四百餘年未始易姓.......】
《明史》，清張廷玉等撰，此時李氏朝鮮已經取代了王氏高麗，故，《明史》所立傳為《朝鮮傳》，其開頭為：
【朝鮮，箕子所封國也。漢以前曰朝鮮。始為燕人衛滿所據，漢武帝平之，置真番、臨屯、樂浪、玄菟四郡。漢末，有扶餘人高氏據其地，改國號曰高麗，又曰高句麗，居平壤，即樂浪也。已，為唐所破，東徙。後唐時，王建代高氏，兼併新羅、百濟地，徙居松岳，曰東京，而以平壤為西京。其國北鄰契丹，西則女直，南曰日本，元至元中，西京內屬，置東寧路總管府，盡慈嶺為界。明興，王高麗者王顓。太祖即位之元年遣使賜璽書。二年送還其國流人。顓表賀，貢方物，且請封。帝遣符璽郎偰斯齎詔及金印誥文封顓為高麗國王，賜歷及錦綺......(洪武二十五年)冬，成桂聞皇太子薨，遣使表慰，並請更國號。帝命仍古號曰朝鮮。】
從上述這些史書的記載看，我們可以清楚地看出來。由於疆域被遼金阻隔，宋人普遍不清楚從唐朝滅高句麗到王建建立高麗之間朝鮮半島發生了什麼事。
修《舊五代史》的薛居正也未能免俗。他（他們）他們不知道這兩百年間朝鮮是朝鮮歷史上的統一新羅時期。這兩百年間，這個世界上並沒有一個叫“高麗”的國家。 宋朝人以為高麗一直存在於朝鮮。
將高氏高麗和王氏高麗混雜在一起僅僅是之後各史誤記的開端。如果說新舊五代舊對兩個高麗關係的記載還不很明確，中間還缺乏有效的連線，那么元人修的《宋史》用“長興中，權知國事王建承高氏之位”王句話就將二者緊密的聯繫在起。
明人修《元史》，倉促錯漏為各史之最，《元史.高麗傳》從內容上看不僅是承襲了《宋史》的錯誤，而且將箕子朝鮮的史實也引入了《高麗傳》。
《明史》則較前幾史有了更大的發展，為對明王朝冊封李成桂為朝鮮國王有一個合理的解釋，不僅承襲了上述錯誤，而且為李氏朝鮮政權的沿革情況做出了一個完整，但是錯誤的交代：
箕子朝鮮---->衛氏朝鮮------>漢四郡------->高句麗------->東徒復國--------->王氏高麗---------->李成桂改號前的朝鮮--------->李氏朝鮮
更為錯誤的是，為了使記載更加圓滿，將唐王朝滅亡高句麗時對高句麗人的“ 西徒”即遷入內地，變成了“東徒”（《明史》以前的史籍雖有‘東遷’說，但是指王都‘東遷’平壤），以使後述的“王建代高氏，兼併新羅、百濟地”合理化。
如此，不僅王氏高麗變成了高句麗的繼承者，而高句麗也成了箕子朝鮮的繼承者，更有甚者，李成桂在篡奪了王氏高麗政權後將國號改為朝鮮則成為了是對箕子朝鮮的繼承。
就這樣，不僅“高麗”這一我國古代邊疆民族使用的稱號為源出於三韓的新羅的繼承者王氏高麗政權襲用，而且作為王氏高麗政權繼承者的李朝又將箕子朝鮮所用的“朝鮮”戴在了自己的頭上，由此也帶來了今人在認識我國古代東北地區地方政權沿革狀況方面出現了許多錯誤的看法。
最後值得說明的是，我們指出古人的不足並不是指責古人，最主要的目的是澄清史實，還歷史以本來面目。
實際上王建是奪的弓裔之位，而其一生最大的敵人是甄萱。這兩支勢力都是直接從新羅分裂出來的。根據三國史記的記載，弓裔本為新羅王子。
弓裔所建之國，稱為‘泰封’，甄萱所建之國稱為‘後百濟’（該政權實際上是純粹是都是新羅人），王建奪弓裔之位後建立高麗。朝鮮半島出現了，原新羅（已經衰敗）以及（王氏）高麗和後百濟三隻勢力。
但是這三支勢力全部都是出自新羅。與兩百多年前的百濟和高句麗已沒有多大關係。
仔細看以下內容就可知，甄萱實際上是新羅人。弓裔的身份就更不用說了。所以其實公元十世紀上的半島三國，全部都是新羅和從新羅分裂出的勢力。和兩百多年前的三國沒有可比性。
《三國史記.甄萱傳》
甄萱，尙州加恩縣人也。本姓李，後以甄為氏。父阿慈介，以農自活。後起家為將軍。初，萱生孺褓時，父耕於野，母餉之，以兒置於林下，虎來乳之。鄕黨聞者異焉。及壯，體貌雄奇，志氣倜儻不凡，從軍入王京，赴西南海防戍。枕戈待敵，其勇氣恆為士卒先。以勞為裨將。
唐昭宗景福元年, 是新羅真聖王在位六年。嬖豎在側，竊弄政柄，綱紀紊弛，加之以饑饉，百姓流移，群盜蜂起。於是萱竊有覦心，嘯聚徒侶，行擊京西南州縣。所至回響，旬月之間，眾至五千人，遂襲武珍州，自王。
猶不敢公然稱王，自署為新羅西面都統指揮兵馬制置持節都督全武公等州軍事，行全州刺史兼御史中丞上柱國漢南郡開國公。食邑二千戶。
是時，北原賊良吉雄強。弓裔自投為麾下，萱聞之，遙授良吉職為裨將。萱西巡至完山州，州民迎勞，萱喜得人心，謂左右曰：“吾原三國之始，馬韓先起，後赫世勃興，故辰、卞從之而興。於是百濟開國金馬山，六百餘年，摠章中，唐高宗以新羅之請，遣將軍蘇定方，以船兵十三萬越海，新羅金庾信卷土，歷黃山至泗比，與唐兵合攻百濟滅之，今予敢不立都於完山，以雪義慈宿憤乎。”
